Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-2676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-2676/2020
от 03 июля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и признании отчета об отслеживании почтового отправления подложным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда, и штрафа, и расходов на оплату услуг представителя и признании отчета об отслеживании почтового отправления подложным отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя АО "Почта России" ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском и дополнениями к нему к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и признании отчета об отслеживании почтового отправления подложным. В обоснование иска указал, что он воспользовался платной почтовой услугой ФГУП "Почта России", оплатил согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление от <дата> N, в сумме 827 руб. через ОСП 368300, расположенное по адресу: РФ, 368300, <адрес> на имя ФИО10 по адресу: РФ, 156013, <адрес>.
Почтовое отправление N, не было доставлено и вручено адресату.
Полагает, что ФГУП "Почта России" не выполнило условия договора от <дата>, чем нарушила законодательство в области защиты прав потребителей.
В порядке досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика.
Считает, что отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления N является подложным, ничем не подтвержденным, в связи с чем данный документ не может быть признан допустимым доказательством.
С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу материальный вред в сумме 1 149,88 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 15 000 руб., а также признать отчет об отслеживании почтового отправления подложным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на доводах ответчика, при постановке судебного акта сослался на ответ заместителя директора УФПС <адрес>, в отсутствие каких - либо документально подтвержденных доказательств.
Судом не принято во внимание, что ответчиком нарушен п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 З.Х. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Надлежаще извещенные истец ФИО1 и его представитель ФИО10 на заседание судебной коллегии не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя..
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО1 в подтверждение его доводов достоверных доказательств не представлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от <дата> пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско - правового договора возмездного оказания услуг.
В силу абз. 2 ст. 16 названного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от <дата> N простые уведомления о вручении почтовых отправлений, опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи предусмотрена специальной нормой.
Так, в соответствии со ст. 34 Закона "О почтовой связи" ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы".
Таким образом, специальная норма Закона не предусматривает ответственность за недоставку простого уведомления о получении регистрируемого почтового отправления.
Из представленной ФИО1 квитанции на сумму 827 рублей усматривается, что он оплатил почтовую услугу: направление РПО с услугой "обыкновенное" получателем которого указан ФИО10.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от <дата> N простая корреспонденция доставляется (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.
Поэтому данная услуга не предполагает вручения уведомления о получении нарочно отправителю и не фиксируется на этапах пересылки.
Доказательств того, что ФИО10, не получил данного уведомления, истцом суду также не представлено.
Между тем, факт вручения адресату ФИО10 почтового отправления подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", согласно которого почтовая корреспонденция получена ФИО10 <дата>. ;
Данный факт также подтвержден и письмом заместителя директора УФПС <адрес> ФИО8, которым подтверждает факт вручения ФИО9 РПО сотрудниками ОПС 156013, которые знают его в лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по доставке почтового отправления ФИО10
В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
