Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2019 года №33-2676/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-2676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма с 1981 года, по апелляционной жалобе представителя истца Климовой О.В. на решение Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Маслакова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма с 1981 года. В обоснование заявленных требований указала, что с 1981 года зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, однако никаких правоустанавливающих документов на дом не имеется. В жилое помещение была вселена своей бабушкой Ф.И.О.7 Договор социального найма с истцом не заключался, однако проживая в доме, она несла расходы по его содержанию, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть исполняла обязанности нанимателя жилого помещения. В связи с чем просила суд признать за ней право пользования жилым домом на условиях договора социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Яблочное управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Климова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между истцом и Ф.И.О.7 Отмечает, что исчисление срока исковой давности с 2019 года является необоснованным, поскольку о нарушении своего права истец узнала в <данные изъяты> году, когда ей было отказано в переселении из спорного жилого дома, в связи с отсутствием договора социального найма.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Цуканова М.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маслакова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания в связи с разрушением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что помещение, утраченное в результате разрушения, не может являться предметом жилищных правоотношений в силу приведенных выше норм права.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными, поскольку фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав.
Таким образом, требования о признании права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия такового.
По приведенным основаниям не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления доводы апелляционной жалобы о проживании истца в квартире в качестве члена семьи нанимателя и возникновении между сторонами спора правоотношений, основанных на договоре социального найма, а также обращение истца в суд в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Климовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
Т.И. Капкаун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка