Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2676/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2676/2017
19 октября 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сорокина С.В. и Сафроновой Л.И.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Горностаева Николая Алексеевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязанности засчитать период работы в стаж для назначения пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июля 2017 г., которым постанволено:
«Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать Горностаеву Николаю Алексеевичу период работы с 19 ноября 1992 г. по 1 июля 1999 г. в должности газоэлектросварщика в ТОО «Альянс» в страховой стаж для назначения пенсии».
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) Савкову Е.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Горнастаев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области) об обязанности засчитать период работы в стаж для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, однако решением пенсионного органа ему было отказано, поскольку в его страховой стаж не были зачтены периоды работы: с 15 февраля 1986 г. по 18 июля 1986 г. в Слободском МРПО СХТ в должности электросварщика, с 19 ноября 1992 по 1 июля 1999 г. в ТОО «Альянс» в должности электрогазосварщика, с 13 июля 2015 г. по 30 июля 2015 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Здоровецкий», в связи с тем, что данные периоды работы не подтверждены соответствующими документами, ТОО «Альясн» не уплачены страховые взносы, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условия труда.
Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения период работы с 19 ноября 1992 по 1 июля 1999 г. в ТОО «Альянс» в должности электрогазосварщика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно записям в трудовой книжке Горностаев Н.А. с 19 ноября 1992 г. был принята на работу в ТОО «Альян» на должность газоэлектросварщика, а с 1 июля 1999 г. уволен по собственному желанию.
Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что ТОО «Альянс» за вышеуказанный период страховые взносы не начислялись и не оплачивались.
Кроме того, указывает на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели ССХ и ЛЮА не работали весь спорный период с истцом, в связи с чем, их показания не являются надлежащими доказательствами по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее №400-ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке, истец Горнастаев Н.А. 19 ноября 1992 г. был принят на работу в ТОО «Альянс» на должность газоэлектросварщика 6 разряда, а 1 июля 1999 г. был уволен из вышеуказанной организации по собственному желанию (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ССХ - бывший руководитель ТОО «Альянс» и ЛЮА
Согласно справке архивного отдела администрации города Ливны документы по личному составу ТОО « Альянс» на хранение в архив не поступали ( л.д.18).
Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени истец не работал в указанной организации в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, включив период его работы в качестве газоэлектросварщика в ТОО « Альян» с 19 ноября 1992 г. по 1 июля 1999 г. в страховой стаж для назначения пенсии.
Доводы жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
