Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2676/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2676/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Боборыкиной Татьяны Викторовны - Сулейманлы Омара Газанфар оглы, действующего на основании доверенности, на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 октября 2017 года, которым определено:
исковое заявление (вх. N М-2229/17 от 09.10.2017 г.) Боборыкиной Татьяны Викторовны к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на квартиру оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 23 октября 2017 года устранить указанные недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статьи 131 ГПК РФ:
- указать в иске обстоятельства, на которых основаны требовании, а именно: прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, передана ли фактически квартира истцу, построена ли квартиры, учтена ли в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома,
- указать в иске на доказательства вышеуказанных обстоятельств.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2015г. между ней, Боборыкиной Т.В. (участник), и ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания"(застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный N, находящейся на 7 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес>, общей проектной площадью 60,18 кв.м., в том числе жилой площадью 35,90 кв.м., площадь лоджий - 6,12 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи. Стоимость квартиры составляет 2082048 рублей.
Согласно п.6.5 договора Общество обязался в срок до 01.12.2016г. включительно передать квартиру Боборыкиной Т.В. для регистрации права собственности.
Истец свои обязательства по уплате цены договора выполнил в срок и в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил.
Просит признать за ней право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер N, находящейся на 7 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес>.
Определением судьи от 12 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Боборыкиной Т.В. - Сулейманлы О.Г. оглы, просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления им выполнены.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по исковому заявлению Боборыкиной Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, передана ли фактически квартира истцу, построена ли квартиры, учтена ли в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами судьи.
Так, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Боборыкиной Т.В. указаны все необходимые данные, в том числе, в чем заключается нарушение ее прав; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. К заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные требования. Истец указал, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику не исполнил, строительство многоквартирного дома не завершено, несмотря на то, что она, истец, свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте. При этом, в исковом заявлении истцом приведены нормы, которые по ее мнению, подлежат применению в данном случае.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований, определение применяемого по делу закона, определение круга лиц, участвующих в деле, являются в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 октября 2017 года отменить.
Материал по иску Боборыкиной Татьяны Викторовны к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства направить в суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
