Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2675/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2675/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Корниенко Ю. М., Малюгиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Корниенко Ю.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2022 г.,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с суд с указанным иском к Корниенко Ю. М., Малюгиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, и, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 03.06.2021г по 15.02.2022г в размере 84 781,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743, 44 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Корниенко Т.В. былзаключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной квартире.
Во исполнение условий договора Корниенко Т.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 25.01.2919г., открыт счет для отражения операций <данные изъяты>, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и полписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Заемщик Корниенко Т.В. умерла <данные изъяты>.
За период с 03.06.2021г по 15.02.2022г образовалась задолженность по платежам, которая составляет: просроченный основной долг - 71 905,05 руб., просроченные проценты в сумме 12875, 19 руб.
Наследником по закону к имуществу Корниенко Т. В., принявшим наследство в размере ? каждый являются: супруг - Корниенко Ю. М. и дочь - Малюгина С. Ю..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корниенко Ю.М. в судебное заседание явился, ссылался на наличии заключенного договора страхования.
Ответчик Малюгина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены:с Корниенко Ю.М., Малюгиной С.Ю. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте за период с 03.06.2021г по <данные изъяты> в сумме 84 781, 24 руб., из них основной долг в сумме71 906,05 руб., просроченные проценты в сумме 12 875,19 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 743,44 руб., всего 87524,68 руб.
Не согласившись с решением, Корниенко Ю.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
По делу установлено, что между ПАО Сбербанк и Корниенко Т.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной квартире.
Во исполнение условий договора Корниенко Т.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 25.01.2919г., открыт счет для отражения операций <данные изъяты>, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и полписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Кредит по карте предоставляется под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
За период с 03.06.2021г по 15.02.2022г задолженность составляет просроченный основной долг 71 905,05 руб., просроченные проценты в сумме 12875, 19 руб.
Заемщик Корниенко Т.В. умерла <данные изъяты>.
Наследником по закону к имуществу Корниенко Т. В., принявшим наследство в размере ? каждый являются: Корниенко Ю. М., супруг, и Малюгина С. Ю., дочь.
Из ответа на судебный запрос нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 3 218 990, 62 руб., денежный вклад на сумму 2201, 91 руб.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных в материалы дела наследственного дела к имуществу Корниенко Т.В.усматривается, что размер заявленных истцом требований не превышает размер перешедших к ответчикам наследственных прав.
Из представленных в дело доказательств установлено, что договор страхования с заемщиком не заключался, также не представлено доказательств о наличии договора страхования и ответчиками, в связи с чем, довод Корниенко Ю.М. о погашении долга за страховой компанией, судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решениеЛюберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобуКорниенко Ю.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено<данные изъяты> года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
