Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
29 апреля 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по старости в сумме 15.070,36 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии. Выплата пенсии производилась через ПАО "Сбербанк" путем зачисления сумм на расчетный счет. Согласно информации, поступившей в Пенсионный фонд, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Страховая пенсия ФИО1 за апрель 2020 г. была перечислена на счет до поступления сведений о его смерти. После получения сведений о смерти пенсионера ГУ - УПФР в г. Ярославле прекратило выплату пенсии и обратилось в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть ошибочно перечисленные суммы за апрель 2020 г. - 15 187,87 руб. Возврат денежных средств по запросу ГУ - УПФР в г. Ярославле банком был осуществлен в размере 117,51 руб. Сумма задолженности составила 15.070,36 руб. Статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Смерть ФИО1 наступила 30.03.2020, поэтому страховая пенсия за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N, нотариус ФИО2 Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, в силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ нецелевое расходование средств бюджета не допустимо.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова Л.Л., в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области по доверенности Смолякову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Петровой Л.Л., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производилась через ПАО Сбербанк путем зачисления сумм на расчетный счет N, согласно заявлению пенсионера от 20.08.2012. Дата выплаты пенсии: 12 число месяца.
В связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" досрочно была профинансирована выплата пенсии за апрель 2020 года. В связи с этим ФИО1 27.03.2020 была перечислена пенсия за апрель 2020 года в сумме 15.187,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено справкой о смерти N, свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
Наследником к имуществу умершего ФИО1 принявшим наследство, является его супруга - Петрова Л.Л., что подтверждено материалами наследственного дела N
02.04.2020 Центром ПФР в ЯО вынесено решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований на то, что положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку взыскиваемые денежные средства не могут рассматриваться как средства к существованию, поскольку их целевое назначение было - обеспечить пенсионера на апрель 2020 года. В связи со смертью пенсионера в марте 2020 года целевое назначение взыскиваемых денежных средств отпало в связи с прекращением правоотношений по пенсионному обеспечению.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имело ли место со стороны ФИО1 и Петровой Л.Л. недобросовестность в получении пенсии.
В данном случае выплата пенсии за апрель 2020 года была осуществлена при жизни ФИО1 при отсутствии какой-либо недобросовестности с его стороны, он имел право распорядиться ею с момента получения, в том числе, и в марте 2020 года. Вопреки позиции апеллянта полагать, что спорные суммы как средства к существованию могли быть потрачены только в апреле 2020 года, оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства были частично сняты со счета 02.04.2020, после смерти ФИО1 также не влечет отмену решения. В данном случае при распоряжении денежными средствами, принадлежащими наследодателю, Петровой Л.Л., требования в отношении данных сумм как наследственного имущества могли быть к ней заявлены иными наследниками.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
