Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2675/2020
5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тушева Игоря Ивановича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести изменения в отчетность, поданную в ПФР за период работы в должности электросварщика с 01.07.2008 года по 15.08.2017 г. с простановкой льготного кода особых условий труда и признании периода с 01.07.2008 года по 15.08.2017 года дающим право на досрочное назначении пенсии истцу Тушеву Игорю Ивановичу отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Тушев И.И. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб - Восточная дирекция материально-технического обеспечения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком на базе топлива станции ФИО2. В 2019 году он обратился в территориальное отделение ПФР за информацией о возможности назначения досрочной страховой пенсии и установил, что работодатель при подаче отчетности в ПФР не указал льготный код особых условий труда и не перечислял страховые взносы по дополнительному тарифу, в связи с чем период его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не включен в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил обязать ответчика внести изменения в поданную отчетность в Пенсионный Фонд РФ за период его работы в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с простановкой льготного кода особых условий труда, признать незаконным отказ ответчика признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначении пенсии, ввиду неполной занятости.
В судебном заседании истец Тушев И.И. и его представитель Кузовлев Р.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что в период работы Тушева И.И. работодатель проводил аттестацию его рабочего места, по результатам которой установлены вредные условия труда класса 3.2. Должность, которую занимал Тушев И.И., включена в Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Истец работал в спорный период в условиях полной зпнятости.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения центральной дирекции закупок и снабжения-филиала ОАО "РЖД" Булгаков С.А. в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указал, что сведения в отношении истца представлены в ПФР без кода особых условий труда в спорный период в связи с неполной занятостью работника выполнением работ с особыми условиями труда по Списку N 2.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Тушев И.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил к заявленным требованиям нормы материального права, регулирующие досрочное назначении страховой пенсии по старости; дал неправильную оценку представленным доказательствам, не учел результаты аттестации рабочего места по условиям труда, неверно истолковал показания свидетелей.
Истец Тушев И.И., представитель ответчика ОАО "РЖД", представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Тушева И.И. по доверенности Кузовлева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" настоящий закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно ст. 11 данного Закона страхователи представляют о каждом работающем и застрахованном лице предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости) для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных законоположений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.
Учитывая изложенное, при разрешении спора о правильности поданных работодателем сведений относительно периодов работы истца с особыми условиями труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно применял нормы пенсионного законодательства, определяющие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, либо в суд.
Поскольку Тушев И.И. при обращении с иском к ответчику, как страхователю, реализовал свое право на исправление сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, вопреки доводам представителя ОАО "РЖД" судебная коллегия считает, что в этом правоотношении не подлежат применению сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При установлении страховой пенсии по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объёмов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Тушев И.И. в период с 01.07.2008 года по 15.08.2017 года работал электрогазосварщиком <данные изъяты> базы топлива станции Лев Толстой Елецкого отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения РОСЖЕЛДОРСНАБА - филиала ОАО РЖД, уволен в связи с сокращением численности работников организации.
Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 23.11.1998г., с 17 апреля 2015 года страховщиком является АО НПФ Будущее.
По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", составляет 4 года 3 мес. 23 дня., в том числе период работы в Елецком отделении ЮВЖД с 01.01.2007г. по 0.07.2008г. продолжительностью 8 мес.17 дней (том 1, л.д. 22-25).
За период работы Тушева И.И. в Воронежской дирекции материально-технического обеспечения с 01.07.2008 года по 15.08.2017 года страхователь предоставил в ПФР сведения без указания кода льготных условий труда для целей досрочного назначения страховой пенсии.
Заявляя требования о внесении изменения в поданную отчетность с простановкой кода особых условий труда по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истец ссылался на справку, уточняющую характер работы, N 1 от 07.08.2019г., выданную Елецким отделом материально-технического обеспечения Воронежской дирекции материально-технического обеспечения 7 августа 2019 года (л.д.11), согласно которой Тушев И.И. работал в должности электрогазосварщика 6 разряда с полным рабочим днем. Данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19909.).
Профессия истца подпадает под приведенное положение.
Вместе с тем, для включения периода работы в специальный стаж по Списку N 2 необходимо, чтобы работа выполнялась на условиях полной занятости.
В связи с некорректно выданной справкой N 1 от 07.08.2019г. в отношении Тушева И.И. Воронежская дирекция материально-технического обеспечения направила в УПФР информацию за N исх-124/ВРН-ДМТО от 24.10.2019г., сообщив, что Тушев И.И. работал в должности электрогазосварщика 6 разряда базы топлива станции Лев Толстой в период с 01.07.2008г. по 15.08.2017г. с неполной занятостью во вредных условиях труда, поэтому сведения в Пенсионный фонд правильно сданы без кода особых условий труда (л.д.12).
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 33 от 26.09.2013г., с которой Тушев И.И. был ознакомлен, рабочее место электрогазосварщика на базе топлива станции Лев Толстой одно (один работающий). <данные изъяты>
Как следует из представленного Елецким отделом материально-технического обеспечения расчета нормы расходов электрода марки МР-3, произведенного на основании Общих производственных норм расхода материалов в строительстве (сварочные работы) и статистики расходов электродов за 2008-2017 годы на базе топлива станции Лев Толстой, за 2008 год израсходовано <данные изъяты> кг. электродов, за 2009 год - <данные изъяты> работы в каждый рабочий день вместе с подготовкой, за 2010 год - <данные изъяты> мин. в день вместе с подготовкой, за 2011 год - <данные изъяты> мин. в день вместе с подготовкой, 2012 год - <данные изъяты> в день вместе с подготовкой, 2013 год - <данные изъяты>. в день вместе с подготовкой, за 2014 год электроды не использовались, за 2015, 2016 годы - <данные изъяты> работы в день вместе с подготовкой, 2017 год - <данные изъяты> работы в день вместе с подготовкой.
Обоснованность расчетов подтверждена карточками учета материалов, оборотно-сальдовыми ведомостями, другими учетными документами (том 1, д.л. 178-235). При этом сведения, содержащиеся в карточках учета материалов, совпадают со сведениями бухгалтерского учета, их достоверность также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 1, который был материально ответственным лицом и вел учет получения и расхода электродов.
Исходя из расчета нормы расхода электродов суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполняемые Тушевым И.И. работы по основной специальности электрогазосварщика занимали менее 80% его рабочего времени.
В связи с неполной занятостью истец регулярно с его согласия привлекался к исполнению обязанностей экипировщика на период временного отсутствия работников, в подтверждение чего представлены приказы, дополнительные соглашения к трудовому договору (том 1, л.д. 236 -250, том 2, л.д.1-22).
Свидетель ФИО13, занимающая должность инженера Елецкого отдела МТО, показала, что сведения о льготном характере работы истца не передавались в ПФР, поскольку по основной работе работник был загружен менее чем на 80%.
Показания свидетеля ФИО14, который работал экипировщиком базы топлива станции Лев Толстой, о том, что в течение рабочего дня Тушев И.И. занимался сварочными работами не только в цехе, но и в депо, не могут быть положены в основу вывода о полной занятости, поскольку в силу закона характер работы не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями.
Правильно оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности скорректировать недостоверные сведения на индивидуальном лицевом счете истца за спорный период не имеется.
В связи с тем, что выполняемая истцом работа в качестве электрогазосварщика проходила в режиме неполного рабочего дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцаТушева Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
