Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3702/2019 по иску Лобановой Татьяны Владимировны, действующей в интересах Лобанова Руслана Леонидовича, к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Лобановой Татьяны Владимировны, апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Лобанова Т.В., действующая и в интересах Лобанова Р.Л., указала, что 13.05.2019 ее несовершеннолетний внук Лобанов Р.Л., 04.07.2007 г.р., находясь во дворе дома N 39 по ул. Карла Маркса г. Иркутска, играл с друзьями. Во время игры в прятки Лобанов Р.Л. совместно со своим другом Остроглядовым Д. встал на надземную площадку, примыкающую к крыше элеваторного узла у дома N 39 по ул. Карла Маркса г. Иркутска. Через несколько минут крыша площадки провалилась, Лобанов Р.Л. с Остроглядовым Д. упали вниз в элеваторный узел. Несовершеннолетний Лобанов Р.Л. упал на спину, сверху на него упал несовершеннолетний Остроглядов Д.
Согласно заключению эксперта N 3778 от 05.07.2019 Лобанов Р.Л. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождающейся компрессионным переломом тела 6-го грудного позвонка. Заключением эксперта подтверждено, что данная травма получена при указанных обстоятельствах и определяется как причинившая средней тяжести вред здоровью.
Элеваторный узел, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39, обслуживается управляющей компанией АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" с 30.07.2008. Согласно договору управления многоквартирным дом от 01.01.2009 АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" взяла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту дома. Однако свои обязательства должным образом не исполнила. Со слов жильцов указанного дома, крыша элеваторного узла на протяжении долгого времени находилась в ветхом состоянии, о чем жители неоднократно указывали управляющей компании. Кроме того, управляющей компанией не было поставлено ни одного предупреждающего об опасности знака или объявления.
Указанными действиями (бездействиями) управляющей компании АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" нарушены её личные неимущественные права и несовершеннолетнего Лобанова Р.Л., которому причинены нравственные и физические страдания, выраженные в полученных травмах. До настоящего времени Лобанов Р.Л. испытывает затруднения при ходьбе и сидячем положении. Ребенок вынужден принимать большое количество лекарственных препаратов, плохо спит.
Полученная травма наложила отпечаток на моральное состояние не только Лобанова Р.Л., но и её. Она является бабушкой и опекуном Лобанова Р.Л., находясь в пенсионном возрасте, получила сильный стресс, который наложил отпечаток на ее здоровье. Причиненный указанными обстоятельствами и неправомерными действиями управляющей компании АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.
Истец просила суд взыскать с ответчика АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Лобанова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Лобанова Т.В. указала, что акт сезонного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (весеннего осмотра) от 25.03.2019 принимать в качестве доказательства нельзя, так как он оформлен с нарушением законодательства, в нем отсутствуют подписи двух членов комиссии Ермаковой Т.Т., Стрельцова Ю.В., нет заключения комиссии, нет печати АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Обращает внимание на наличие в материалах дела двух разных актов весеннего осмотра. Также истец указала, что ею было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для выяснения причин разрушения (повреждения) сооружения, однако суд в его удовлетворении отказал. Помимо этого не представлены в суд документы, подтверждающие факт проведения осмотра с 2009 года управляющей компанией, с 2018 года - подрядной организацией, журнал учета поступивших заявок, акты выполненных работ подрядной организацией по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома. По её мнению, ответчик не обеспечил надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, не оборудовал ограждение элеваторного узла (подвала), не заменил прогнившие стропила, оцинкованное железо, что и привело к несчастному случаю.
Прокурор Кировского района г. Иркутска в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование представления прокурор указал, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в результате бездействия АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", выразившегося в ненадлежащем содержании крыши помещения элеваторного узла, Лобанову Р.Л. причинен вред, вследствие чего истцу, действующему в интересах несовершеннолетнего был причинен моральный вред. Прокурор полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильными применением норм материального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ответчика Солдатова К.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Лобановой Т.В., представителя истца Минченко А.Р., представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 Макаровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исковые требования - удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда со стороны АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" по многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 39б, которые привели к причинению вреда несовершеннолетнему, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что вины ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, неблагоприятные последствия наступили в виду собственной неосмотрительности и неосторожности самого Лобанова Р.Л., а также из-за ненадлежащего исполнения опекуном своих обязанностей, суд в удовлетворении исковых требований Лобановой Т.В. отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2019 около 18 часов несовершеннолетний Лобанов Р.Л., 04.07.2007 г.р., гулял во дворе дома N 39 по ул. Карла Маркса, играя с друзьями в прятки, Лобанов Р.Л. и его друг спрятались, встав на надземную площадку элеваторного уза, покрытие под ними провалилось, и несовершеннолетний Лобанов Р.Л. с другом упали вниз, в элеваторный узел. В результате чего Лобанов Р.Л. получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 6-го грудного позвонка.
14.05.2019 в ДЧ ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" обратилась Лобанова А.Л. с заявлением о принятии мер к Управляющей компании "Восточная", по вине которой ее несовершеннолетний сын Лобанов Р.Л. провалился в элеваторный узел дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 39.
Согласно медицинской справке ГИМДКБ, куда был доставлен несовершеннолетний после произошедшего, Лобанову Р.Л. поставлен диагноз: "Закрытый компрессионный перелом тела Тh VI 1 степени без повреждения спинного мозга".
С таким же заявлением обратилась и бабушка и опекун ребёнка Лобанова Т.В.
По данным обращениям была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Согласно судебно-медицинской экспертизе N 3778 от 05.07.2019 у несовершеннолетнего гр. Лобанова Р.Л. имелись повреждения в виде: телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождающейся компрессионным переломом тела 6-го грудного позвонка 1 степени без повреждения спинного мозга. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 13.05.2019, при падении на заднюю поверхность туловища "Со слов 13.05.2019 во дворе дома по ул. Карла Маркса, 39 встал на надземную площадку элеваторного узла, провалился вниз, упав на спину", и оценивается, как причинившими средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, так как при осмотре гр. Лобанова Р.Л. неврологом в ОГАУЗ ГИМДКБ неврологический корпус описан в пределах нормы, симптоматика характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных осмотра неврологом в динамике с описанием неврологического статуса, а поэтому диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение.
Постановлением инспектора ОДН ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" Перхановой А.А. от 26.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Лобановой А.Л. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанное решение не может являться преюдициальным для вывода об отсутствии вины ответчика в причинении истцам морального вреда в силу ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соглано п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как определено в подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктами 10, 16, 42 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно материалам дела АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015г. N 000003.
На основании договора от 1 января 2017 года АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 39б.
В соответствии с п. 2.1 договора, целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39б, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение коммунальными услугами граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 2.2., 3.1.2 договора АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" обязалось оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома надлежащего качества.
Стороны в судебном заседании не отрицали, что элеваторный узел, с крыши которого упал и получил телесные повреждения Лобанов Р.Л., относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт которого относится к компетенции ответчика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на 13.05.2019 крыша элеваторного узла была закрыта металлическими листами.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании тот факт, что указанная крыша несла функцию предотвращения попадания осадков в подвальное помещение и не была предназначена для ходьбы по ней. Само место, где ребенком была получена травма, не предназначено для игр.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что подход к крыше элеваторного узла огорожен забором (палисадниклм) и Лобанов Р.Л. при должной заботе о себе и осмотрительности, имел возможность избежать негативных последствий, что не было им сделано.
Как следует из фотографий, содержащихся в материалах гражданского дела, имеющееся ограждение не препятствует свободному доступу на указанную крышу посторонних лиц, в том числе детей. При этом, какие либо знаки, предупреждающие о том, что указанная крыша не предназначена для ходьбы по ней и представляет опасность для здоровья в случае использования ее не по назначению (защита от атмосферных осадков), отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
С учетом изложенного, несовершеннолетнего возраста пострадавшего, который в силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ не может надлежащим образом оценивать свои действия и окружающую обстановку, судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчиком не было принято достаточных мер к обеспечению надлежащего состояния крыши элеваторного узла, которые бы предотвратили использование ее не по назначению, в том числе несовершеннолетними детьми.
Лобанову Р.Д. в результате использования не по назначению крыши элеваторного узла, был причинен средней тяжести вред здоровью, как следует из выписного эпикриза, последний в течение в период с 13.05.2019 года по 29.05.2019 года находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, в течении длительного времени был ограничен в обычной повседневной подвижности, испытал нравственные страдания.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшего ответчик не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были, в связи с чем и на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств по надлежащему содержания многоквартирного дома и неправильным истолкованием закона.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32), следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное, степень перенесенных несовершеннолетним нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу Лобанова Р.Л. в лице его законного представителя Лобановой Т.В. 100 000 руб.
Оценивая исковые требования Лобановой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку судебной коллегии установлена вина ответчика в получении несовершеннолетним Лобановым Р.Л. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, моральный вред в виде нравственных страданий, причиненный его близкому родственнику - бабушке Лобановой Т.В., которая является кроме того его опекуном, презюмируется и подлежит денежной компенсации.
Вместе с тем судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что Лобанова Т.В., являясь опекуном несовершеннолетнего Лобанова Р.Л., обязана должным образом проявлять внимание и заботу о нем, осуществлять контроль за несовершеннолетним для исключения наступления неблагоприятных последствий, в том числе путем разъяснения ему о необходимости играть в местах, специально предназначенных для этих целей. В этой связи судебная коллегия считает, что получение травмы Лобановым Р.Л. стало возможным, в том числе, и вследствие ненадлежащего контроля со стороны опекуна за поведением ребёнка при его нахождении на улице. Таким образом, в действиях опекуна Лобановой Т.В. имеется грубая неосторожность.
Кроме того истец Лобанова Т.В. не предоставила суду доказательств какого либо причинения ей вреда здоровью, помимо нравственных переживаний.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию, подлежащую взысканию с АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу Лобановой Т.В. в размере 10 000 руб.
В связи с удовлетворением искового заявления неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу Лобанова Руслана Леонидовича в лице его законного представителя Лобановой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу Лобановой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.О.Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
