Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33-2675/2020, 33-57/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-57/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голобородько ЖГ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голобородько ЖГ к ООО "Перцы" об установлении факта трудовых отношений, выплаты задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести записи в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Голобородько ЖГ, представителя истца Илюшенко ЕВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голобородько ЖГ обратилась в суд с иском к ООО "Перцы" о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29968 руб. 90 коп., по отпускным в размере 10675 руб. 26 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41360 руб. 56 коп., неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7784 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., обязании перечислить страховые взносы за период работы, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.
Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в ООО "Перцы" менеджером. На работу она была принята без оформления трудовых отношений и заключения трудового договора, заработная плата была установлена в размере 35000 руб. В ноябре 2019 года ей был предоставлен очередной отпуск, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ., однако придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, она была не допущена работодателем к рабочему месту и уволена. При этом ответчик отказался выплатить заработную плату за ноябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку не выдал.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУ УПФР в г. Абакане.
В судебном заседании истец и её представитель Илюшенко ЕВ требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Лавриненко МА и Корсков ЛК частично согласились с исковыми требованиями, не оспаривая наличие трудовых отношений между ООО "Перцы" и Голобородько ЖГ, пояснили, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве и в последующем трудовую книжку и СНИЛС она не предоставила. Оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 18125 руб. в месяц, с учетом северного и районного коэффициента начисление составляло 29000 руб. Заработная плата выплачивалась истцу как через кассу предприятия, так и посредством перечисления на карту ее дочери ГПВ За ноябрь 2019 года заработная плата истцу была полностью выплачена путем перечисления на расчетный счет ее дочери ГПВ Перечисление на счет истца не производились по её просьбе, в связи с наличием исполнительных производств в которых она выступала должником, и наличием ареста.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ УПФР в г. Абакане, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признаны трудовыми отношения между ООО "Перцы" и Голобородько ЖГ в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО "Перцы" возложена обязанность внести в трудовую книжку Голобородько ЖГ запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления за работника Голобородько ЖГ в Пенсионный фонд Российской Федерации за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, с ООО "Перцы" в пользу Голобородько ЖГ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В доход местного бюджета с ООО "Перцы" взыскана госпошлина в размере 600 руб.
С данным решением не согласна истец Голобородько ЖГ, в апелляционной жалобе она просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактически трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя обжалован ею в судебном порядке, гражданское дело принято к производству, в судебном заседании она заявляла ходатайство о соединении дел в одно производство, в чем ей было отказано по надуманным мотивам.
По мнению апеллянта, отказ в объединении дел в одно производство повлек за собой вынесение незаконного решения, так как суд, указав на оспаривание ею законности увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрел по существу исковые требования о внесении записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что привело к нарушению ее прав.
Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за ноябрь 2019 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, по мнению апеллянта, неправомерно принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 21000 руб. ей была выплачена на карту ГПВ Указывает на отсутствие ее заявления о переводе заработной за ноябрь 2019 года в кредитную организацию на счет ГПВ, а также на отсутствие иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Полагает, что представленные ответчиком авансовый отчет, платежная ведомость, расходный ордер на имя МАА не подтверждают выплату заработной платы за ноябрь 2019 года, т.к. из перечисленных документов не усматривается, что денежные средства, которые были перечислены со счета МАА на карту ее дочери ГПВ, принадлежат ООО "Перцы", и являются её (истца) заработной платой.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор ООО "Перцы" Корсков ЛК приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности менеджера.
Из пояснений, данных истцом, следует, что прием на работу в ООО "Перцы" происходил после собеседования с директором общества, трудовую книжку передала работодателю. Ее заработная плата составляла 35000 руб., получала наличными в кассе или путем перевода на карту ее дочери ГПВ Уволена она ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт трудовых отношений между сторонами ответчиком не оспаривался, им представлены приказ о приеме на работу Голобородько ЖГ на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5000 руб., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перцы" и Голобородько ЖГ, дополнительные соглашения к трудовому договору от. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оклада Голобородько ЖГ до 18125 руб. Указанные документы подписаны директором ООО "Перцы" Корсков ЛК, подписи Голобородько ЖГ не имеют.
Из пояснений представителей ответчика следует, что директором ООО "Перцы" было принято решение о допуске Голобородько ЖГ к исполнению обязанностей менеджера, был издан приказ о приеме на работу, который со стороны Голобородько ЖГ подписан не был. Трудовую книжку, СНИЛС, Голобородько ЖГ не передала.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голобородько ЖГ ушла в очередной отпуск и должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не появилась, что следует из табеля учета рабочего времени.
В период отпуска Голобородько ЖГ выявилась недостача денежных средств, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по г. Абакану в отношении Голобородько ЖГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вместе с обвинительным заключением уголовное дело направлено в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.
Полагая трудовые отношения прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, Голобородько ЖГ ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО "Перцы" ей были предъявлены требования о возмещении выявленной недостачи денежных средств. Виновной в растрате она себя не признала, до рабочего места работодатель ее не допустил. ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои личные вещи и ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, полагая, что она уволена. Заявление об увольнении она не писала, приказ об ее увольнении работодателем не издавался.
Придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств увольнения истца по окончании очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, либо недопуска истца к работе, суд пришел к выводу о недоказанности прекращения трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ, и отказал в удовлетворении исковых требований о внесении соответствующей записи в трудовую книжку.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Поскольку волеизъявление Голобородько ЖГ на расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в силу требований трудового законодательства в письменной форме отсутствует, оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
Пояснения свидетеля БАВ, опрошенного в судебном заседании, не опровергают данный вывод суда.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года, суд исходил из того, что ежемесячный оклад Голобородько ЖГ составлял 18125 руб., в спорном периоде истец отработала 14 дней, в связи с чем размер причитающейся истцу заработной платы по расчету ответчика составил 19333 руб. 33 коп. Установив, что за отработанные 14 дней ООО "Перцы" выплатило Голобородько ЖГ заработную плату в размере 21000 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя дочери истца ГПВ, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным.
Из пояснений стороны ответчика следует, что заработная плата выплачивалась истцу как наличными денежными средствами в кассе общества, так и путем безналичного перевода на карту ГПВ При трудоустройстве Голобородько ЖГ пояснила, что в отношении неё возбуждены исполнительные производства, в которых она выступает должником, и производятся взыскания, в связи с чем попросила трудовые отношения официально не оформлять, заработную плату перечислять на расчетный счет ее дочери ГПВ В ноябре 2019 года Голобородько ЖГ попросила выдать усиленный аванс, после чего с согласия работодателя ушла в отпуск. За 14 дней работы в ноябре 2019 года Голобородько ЖГ была начислена и выплачена путем перечисления на расчетный счет ГПВ заработная плата в размере 21000 руб.
Из пояснений свидетеля МАА следует, что он является одним из учредителей ООО "Перцы", работает юристом с 2013 года. Кроме основных обязанностей по должности юриста ведет личные дела сотрудников, подготавливает приказы, производит перечисление заработной платы, выдает заработную плату сотрудникам в кассе. Денежные средства он получает либо от директора наличными, либо переводом на его личный банковский счет. За полученные денежные средства он несет полную материальную ответственность. При трудоустройстве Голобородько ЖГ попросила перечислять заработную плату на номер счета, открытый на имя ее дочери ГПВ В ноябре 2019 г. за отработанные Голобородько ЖГ 14 дней произведено начисление заработной платы в размере 19333 руб. На расчетный счет ГПВ за ноябрь он перевел 21000 руб., так как директором общества была удовлетворена просьба Голобородько ЖГ о выдаче ей аванса. Перечисление денежных средств осуществлялось в платежной системе Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб.
В подтверждение данных доводов ответчиком суду были представлены:
- чек от ДД.ММ.ГГГГ - отправитель карты N, получатель N ГПВ, номер телефона N, сумма 1 000 руб.;
- чек от ДД.ММ.ГГГГ - отправитель карты N, получатель N ГПВ, номер телефона N, сумма 5000 руб.;
- чек от ДД.ММ.ГГГГ - отправитель карты N, получатель N ГПВ., номер телефона N,сумма 15 000 руб.;
- положение о расчетах с подотчетными лицами ООО "Перцы", утвержденное директором общества ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее производство выплат работникам, как в наличной, так и в безналичной формах;
- приказ директора ООО "Перцы" от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной выдаче в подотчет юристу МАА денежных средств в размере 300000 руб. для выплаты заработной платы;
- договор о полной материальной ответственности МАА перед ООО "Перцы";
- авансовые отчеты, платежные ведомости, расходные ордера за спорный период о получении в подотчет МАА денежных средств от Корсков ЛК
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том что, перечисленные на счет ГПВ денежные средства в размере 21000 руб. являются заработной платой Голобородько ЖГ за ноябрь 2019 года, в связи с чем задолженность по заработной плате перед Голобородько ЖГ за ноябрь 2019 года у ответчика отсутствует.
Не оспаривая факт поступления от МАА на карту дочери ГПВ денежных средств в общем размере 21000 руб., истец ссылалась на то, что данные денежные средства не являются заработной платой, были перечислены по ее просьбе. Вместе с тем, доказательств иного назначения поступивших денежных средств истцом не представлено.
Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства являются заработной платой, по мнению судебной коллегии, подтверждаются представленными доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Отсутствие письменного заявления истца о перечислении заработной платы на счет дочери выводы суда о назначении спорных платежей не опровергают.
Разрешая требования о взыскании задолженности по отпускным за апрель 2019 года, суд, признав расчет истца неверным и произведя свой расчет по правилам п. 4 ст. 139 ТК РФ, приняв во внимание размер начисленных и выплаченных истцу за указанный месяц заработной платы и отпускных, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Перцы" задолженности по выплате Голобородько ЖГ отпускных.
Учитывая, что выводы суда не опровергнуты, судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.
Правильным судебная коллегия находит решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения исковых требований о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении её ходатайства о соединении данного гражданского дела с гражданским делом по её иску к ответчику об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку раздельное рассмотрение данных дел не повлекло принятия неправильного решения.
Отказав в удовлетворении основного требования о выплате денежных средств, суд правомерно отказал и в производных требованиях истца о взыскании неустойки (ст. 236 ТК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически сводятся к иной оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голобородько ЖГ - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка