Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2675/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2675/2019
г. Петропавловск-Камчатский
5 декабря 2019 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пискаревой Е.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
13 сентября 2019 года, которым представителю Пискаревой Е.А. - Выборнову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Пискаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
1 августа 2019 года представителем ответчика Пискаревой Е.А. -
Выборновым В.В. подана частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Пискаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением определения суда: представителем ответчика - 24 июля 2019 года, ответчиком Пискаревой Е.А. - 30 июля 2019 года.
В судебном заседании Пискарева Е.А. участия не принимала. Ее представитель Выборнов В.В. заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
ПАО "Сбербанк России" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого заявитель просит в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года отказано в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Пискуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2019 года с ПАО "Сбербанк России" в пользу Пискуновой Е.А. взысканы судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением вышеназванного иска.
5 июля 2019 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22 мая 2019 года.
Таким образом, с учетом переноса последнего дня процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день, срок на обжалование указанного определения истекал 22 июля 2019 года.
В судебном заседании 5 июля 2019 года Пискарева Е.А. не участвовала, со слов ее представителя Выборова В.В., участвовавшего в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания была извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
1 августа 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила частная жалоба представителя Пискаревой Е.А. - Выборова В.В. на определение от 5 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в порядке и сроки, установленные законом, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства законным и обоснованным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, сводятся к субъективной оценке обстоятельств, исследованных судом и получившим правильную правовую оценку.
Как видно из материалов дела, представитель Пискаревой Е.А. - Выборнов В.В. участвовал в судебном заседании 5 июля 2019 года и был осведомлен о результатах рассмотрения ходатайства ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и постановленном судом определении.
Доказательств невозможности получения определения суда ранее
24 июля 2019 года заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
