Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2675/2019
Судья Мурашко М.С. Дело 33-2675/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.09.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре Кадилине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Полякова В.К. к Ганцеву А.А. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Ганцева А.А. к Полякову В.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
с апелляционными жалобами представителей истца- ответчика Полякова В.К. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.05.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения сторон, судебная коллегия,
установила:
Поляков В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения- квартиры N N, общей площадью 32,8 кв.м в двухквартирном доме N ..., собственником второго жилого помещения квартиры NN общей площадью 33,6 кв.м, является Ганцев А.А. В доме имеются помещения общего пользования, поэтому дом признан многоквартирным. Жилой дом расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2087 кв.м. 04.08.2014 стороны оформили протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором утвердили достигнутое соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым Полякову В.К. в пользование выделялась часть участка площадью 1399 кв.м., Ганцеву А. А. - площадью 688 кв.м. Поскольку Ганцев А.А. отказывается исполнять достигнутое соглашение, Поляков В.К. просил признать действительным соглашение сторон о порядке пользования земельным участком, утвержденного решением общего собрания от 04.08.2014 и определить судебным решением установленный соглашением порядок пользования земельным участком.
Ганцев А.А., требования Полякова В.К. не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что решение оформлено протоколом общего собрания от 04.08.2014 содержанием которого не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, составлен протокол на двух листах, один из которых участниками собрания не подписан, в тексте имеются неоговоренные исправления, соответственно достоверным его содержания признать нельзя, нарушен установленный законом порядок созыва и проведения такого собрания, решение о порядке пользования земельным участком не отражает действительную волю истца- ответчика Ганцева А.А.
Дело рассмотрено в отсутствие Полякова В.К. и Ганцева А.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Представитель Полякова В.К.- Майкова М.В. иск Полякова В.К. поддерживала, против удовлетворения иска Ганцева А.А. возражала и пояснила, что спорный земельный участок Поляковым В.К. используется под огородничество, иск Ганцева А.А. должен быть отклонен, поскольку он пропустил срок оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Представитель Ганцева А.А. - Ковалев Е.Н. иск Полякова В.К. не признавал, исковые требования и доводы Ганцева А.А. поддерживал, указав, что изначально спорная часть земельного участка принадлежала прежнему собственнику квартиры N N Непс В.Д., которая в силу пожилого возраста фактически им не пользовалась. Поляков В.К. самовольно захватил часть земельного участка, которая по закону пропорционально доле в праве общей собственности на помещение, принадлежала Непс В.Д., а с мая 2014 принадлежит Ганцеву А.А.. Никакого соглашения о пользовании земельным участком, в том порядке как требует в иске Поляков В.К. достигнуто не было, на схеме представленной последним его (Ганцева А.А.) подписи нет.
В результате незаконных действий Полякова В.К. он (Ганцев А.А.) лишился части причитающейся ему доли земельного участка, созданы препятствия в обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.05.2019 в первоначальном иске Полякову В.К. отказано, встречный иск Ганцева А.А. удовлетворен, постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе Поляков В.К. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении первоначального иска о признании действительным решения общего собрания 04.08.2014 и определении порядка пользования земельным участком отменить и принять новое решение, которым его иск удовлетворить, во встречном иске Ганцеву А.А. отказать полностью, ссылаясь на неполноту установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком мотивированным тем, что вид разрешенного использования земельного участка- под многоквартирным домом, не допускает использование этого земельного участка для занятия огородничеством и садоводством, поскольку ранее дом являлся собственностью совхоза "Дубровенский", земельный участок под ним по действующему на тот момент законодательству, в частности ст.8 Закона "РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 (ред.28.04.1993) "О земельной реформе", мог использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, установленных сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Полагает регламент зоны, в которой расположен земельный участок, определен судом неправильно, без учета Решения Смоленского городского Совета 81-ой сессии третьего созыва от 30.11.2009, согласно которому спорный земельный участок находится в зоне усадебной застройки и застройки блокированными домами с приквартирными участками. Поскольку статус многоквартирного дома, присвоенный двухквартирному дому N ... в 2012 присвоен исключительно из специфики архитектурно- строительного (планировочного) решения.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца -ответчика Полякова В.К. Майковой М.В. подан письменный отказ от апелляционной жалобы, в котором просит апелляционное производство по ее жалобе прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны и понятны.
Кроме того, представителем истца -ответчика Полякова В.К. Майковой М.В. заявлено ходатайство о возврате ее доверителю суммы госпошлины в размере 150 руб., которое, учитывая требования ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является диспозитивным правом стороны, руководствуясь ст.ст.326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Принять отказ представителя истца -ответчика Полякова В.К. Майковой М.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15.05.2019.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Полякова В.К. к Ганцеву А.А. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Ганцева А.А. к Полякову В.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома прекратить.
Возвратить Полякову В.К. государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно чек- ордеру от 11.06.2019
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
