Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июня 2019 года №33-2675/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-2675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 27 июня 2019г. частную жалобу С. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2019г., которым постановлено: отказать С. в удовлетворении заявления об исправлении ошибки, описки, изменении формулировки иска в решении Омутнинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2016г. по иску С. к некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество N1" (НТСТ N1), председателю некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N1" Г., администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о признании незаконной регистрации некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N1", признании незаконной и недействительной деятельности Г. в качестве председателя некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N1", установлении тех фактов, что НТСТ N1 не является правопреемником садоводческого товарищества "Химик 1", местоположение земельного участка С. не является территорией НТСТ N1, а С. не является членом НТСТ N1; о признании ничтожными решений собраний НТСТ N1, принятых с 1998 по 2011 годы и в 2016 году.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об устранении описки, ошибки и изменении формулировки иска в решении Омутнинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2016г., указав, что решение суда не соответствует формулировке иска, в котором ответчиками являлись НТСТ N1 и Г., требованиям - незаконность регистрации НТСТ N1 и деятельности председателя Г. Иных требований и ответчиков он не заявлял, указание судом на это в решении является ошибочным.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласился С., просит его отменить, указывая на то, что судом самостоятельно был изменен иск, привлечены ненадлежащие ответчики, истец был понужден отказаться от требований к конкретным ответчикам, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства и противоречит Конституции РФ.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям ч. ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.
Разрешая заявление С. об исправлении ошибки, описки, изменении формулировки иска в решении суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом доводы не являются таковыми.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они согласуются с требованиями предъявляемыми к вопросу об исправлении описок, допущенных в решении суда.
С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенной нормы, у суда не имелось оснований для исправления ошибки, описки, изменении формулировки иска, указанных в заявлении С.
Доводы частной жалобы основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку выражают несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка