Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года №33-2675/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2675/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2675/2019
определениЕ



г. Тюмень


20 мая 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцевой Марины Алексеевны на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Зайцевой Марины Алексеевны к Рогозиной М.А., Петрикову В.Ф., Шабановой Х.А., Жильскому В.Е., Коршуновой Е.И., Саманову А.Ф., Селиверстову Р.В., Миллер Т.С., Вьюгиной О.В., Ляшко Ю.Ю., Л. Яне Александровне, Л. Наталье Алексеевне, К. Светлане Валентиновне, О. Наталье Петровне, Ч. Елене Леонидовне, Т. Сергею Михайловичу, С. Владиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд после устранения допущенных нарушений".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Зайцева М.А. обратилась в суд с иском к Рогозиной М.А., Петрикову В.Ф., Шабановой Х.А., Жильскому В.Е., Коршуновой Е.И., Саманову А.Ф., Селиверстову Р.В., Миллер Т.С., Вьюгиной О.В., Ляшко Ю.Ю., Л. Яне Александровне, Л. Наталье Алексеевне, К. Светлане Валентиновне, О. Наталье Петровне, Ч. Елене Леонидовне, Т. Сергею Михайловичу, С. Владиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок по 15 февраля 2019 года.
По истечении установленного судьей срока для исправления недостатков заявления постановлено изложенное выше определение, с которым заявитель Зайцева М.А. не согласна.
Полагая, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что указанные в определении от 05 февраля 2019 года недостатки в установленный срок не устранены.
Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года, определение судьи от 05 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Зайцевой М.А. без движения отменено, следовательно, оснований для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать