Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2675/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 33-2675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.
судей Федоришина А.С., Хлебникова А.Е.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харлашина Р.В. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Харлашин Р.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта расположения нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N по адресу: ... В обоснование заявления указал, что является собственником встроенного помещения по адресу: ... Постановлением АМО "Сафоновский район" Смоленской области N N от (дата) в адрес данного объекта внесены изменения: ... ... решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.12.2016 изменен тип спорного помещения на нежилое встроено-пристроенное; постановлением АМО "Сафоновский район" Смоленской области N N от (дата) помещению присвоен адрес: .... Управлением Росреестра по Смоленской области от 28.05.2018 ему отказано во внесении изменений в документы кадастрового учета, связанных с изменением типа помещения и его адреса по причине разночтения сведений в части адреса спорного помещения и здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....
Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе Харлашин Р.В. просит судебное определение от 05.06.2018 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь при этом на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Оставляя заявление Харлашина Р.В. без рассмотрения, судья сослался на то, что заявитель ранее обращался в суд с административным иском об оспаривании решения органа кадастрового учета, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.10.2017 Харлашину Р.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Росреестра, связанных с приостановлением кадастрового учета, понуждении ответчика осуществить кадастровый учет изменений помещения, с указанием в качестве адреса объекта: ..., по тем основаниям, что помещение является встроено-пристроенным к многоквартирному дому, а в силу действующего законодательства помещения в одном здании не могут иметь разные адресообразующие элементы в части наименования улицы и номера дома. С учетом изложенного, судья усмотрел наличие спора о возможности присвоения адреса помещению, а именно- литеры "а".
С данным выводом судьи судебная коллегия полностью соглашается.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место спор о праве заявителя на присвоение адреса на принадлежащее ему нежилое помещение, что исключает возможность установления юридического факта расположения его по определенному адресу в порядке особого производства. Вопрос о правах заявителя подлежит разрешению только в исковом производстве, что судьей первой инстанции обоснованно учтено.
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание наличие спора о праве, исходя из характера возникших правоотношений и содержания представленных заявителем документов, судья обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право разрешить такой спор в исковом порядке.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Харлашина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка