Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2675/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2675/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., СтепашкинойВ.А.,
при секретаре ОполевеЕ.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галкиной Н.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2июня 2017года, которым с учетом определения об исправлении описки от 3октября 2017года постановлено:
Иск ООО "Городская объединенная управляющая компания" удовлетворить.
Взыскать с Галкиной Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года в размере 69990руб. 90коп., пени за период с 13мая 2014 года по 14 июня 2016 года в размере 9365руб. 14коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580руб. 80коп., а всего взыскать 81936руб. 72коп.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения ГалкинойН.П., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГОУК" обратилось в суд с иском к ГалкинойН.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1марта 2014года по 31мая 2015года в размере 93829руб. 53коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 13мая 2014года по 14июня 2016года в размере 19559руб. 89коп., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3467руб. 80коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ГалкинаН.П. является собственником нежилого помещения площадью 39,2кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> Управление указанным многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, обеспечение жителей и пользователей дома коммунальными услугами осуществляет истец. Ответчик пользуется предоставляемыми управляющей компанией услугами, однако свои обязательства по их оплате не выполняет, в связи с чем за период с 1марта 2014года по 31мая 2015года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93829руб. 53коп., пени в размере 19559руб. 89коп., которую просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ГерасимоваН.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90060руб. 40коп., из них: содержание, текущий ремонт и вывоз мусора - 62016руб. 93коп., отопление - 24429руб. 89коп., ОДН - 3613руб. 58коп.
Ответчик ГалкинаН.П. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования не признала и полагала, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Также указала, что она частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 19700руб.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГалкинаН.П. просит решение от 2июня 2017года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Указала, что при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме истцом рассчитана с нарушением требований ч.ч.1-3 ст.37 ЖК РФ. Кроме того, неверно применены тарифы при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Также полагала, что обязанность по уплате пени у нее не возникла, поскольку счета на оплату истец ей не направлял, о наличии задолженности она не знала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГерасимоваН.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в связи с чем на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ГалкинаН.П. приобрела у МУП "Горизонт" в собственность объект недвижимости - нежилое помещение <данные изъяты>
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное нежилое помещение переоборудовано в жилое, в результате чего образована квартира N площадью 36,3кв.м, собственником которой является ГалкинаН.П.
В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятым на общем собрании 28февраля 2014года в форме заочного голосования, управляющей компанией указанного многоквартирного дома выбрано ООО "ГОУК", а 1марта 2014года между ООО "ГОУК" и собственниками жилых и нежилых помещений данного дома заключен договор управления.
Пунктом 5.3 договора управления определено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления г.Петропавловска-Камчатского.
Как следует из протокола общего собрания собственников от 28февраля 2014года, с 1января 2014года для всех собственников установлена плата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере 104руб. 91коп. за 1кв.м, в том числе: содержание и техническое обслуживание - 80руб. 24коп., текущий ремонт - 24руб. 67коп.
Из представленных истцом расчетов исковых требований усматривается, что общая сумма задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период времени с 1марта 2014года по 31мая 2015года, с учетом уточнения, составляет 90060руб. 40коп., в том числе: задолженность по оплате отопления - в размере 24429руб. 89коп., задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, сбор, вывоз и захоронение ТБО - в размере 62016руб. 93коп., задолженность по оплате ГВС, ХВС, электроэнергии на общедомовые нужды - в размере 3613руб. 58коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 13мая 2014года по 14июня 2016года в размере 19559руб. 89коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 ст. 37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N491, собственники жилого помещения обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Договором управления от 1марта 2014 года, заключенным между ООО "ГОУК" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется как отношение общей площади указанного помещения к сумме общих площадей всех помещений в данном доме.
Таким образом, собственниками помещений указанного дома установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество. Доказательств принятия решения собственниками помещений о применении иных вариантов определения долей в праве общей собственности на общее имущество, в частности варианта, по которому доля в праве на общее имущество признавалась равной площади помещения, находящегося в собственности, истцом суду не представлено, и о наличии таких доказательств истец суду не заявлял.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> общая полезная площадь данного дома составляет 4431,5кв.м, жилая площадь (156 жилых комнат) - 2151,4кв.м, имеется две лестницы, уборочная площадь которых составляет 219,3кв.м (л.д.55).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, усматривается, что по состоянию на дату проведения собрания - 28февраля 2014 года, общая площадь здания составляет 5203,0кв.м, площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома - 4267,1кв.м (л.д.28).
Согласно квитанции, выставленной ГалкинойН.П. на оплату жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 1января 2015 года ООО "ГОУК" производил начисление платы исходя из площади её жилого помещения, а не доли в праве в праве общей собственности, как установлено законом. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений дома указана в размере 4 280,2кв.м, а площадь мест общего пользования - 1 006,1кв.м (л.д.78).
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что достоверные сведения, позволяющие определить долю ГалкинойН.П. в общем имуществе многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.
В силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
С учетом требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия предложила истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, судебный запрос был направлен в ГУП "Камчатское краевой БТИ" о необходимости предоставления в суд технического паспорта на спорный многоквартирный дом, а также сведений об общей площади дома, общей площади жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования.
15декабря 2017 года в суд апелляционной инстанции от истца поступили документы, из которых усматривается, что по состоянию на 26апреля 2006 года общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 5203,0кв.м, полезная площадь нежилых помещений - 2065,4кв.м, площадь основной части здания - 1192, 8кв.м, площадь отмостков - 115,8кв.м, площадь крылец - 54,4кв.м, площадь крыльца - 3,5кв.м.
Оценив поступившие в суд апелляционной инстанции документы в порядке абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств в совокупности с имеющимися в деле документами, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения об общей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений указанного дома, площади мест общего пользования, существенно различаются.
Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность исковых требований и в материалах дела отсутствуют достоверные данные, подтверждающие обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, а истцом не приняты меры к определению суммы иска в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то у судебной коллегии отсутствует объективная возможность самостоятельно определить размер доли ГалкинойН.П. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и, соответственно, определить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт в заявленный истцом период.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер подлежащей взысканию суммы по указанным платежам.
Ответчик не оспаривала то обстоятельство, что надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, при этом указала, что начисление платы за указанные услуги истец производит с нарушением требований действующего законодательства, а именно без определения доли ГалкинойН.П. в общем имуществе жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются произведенным истцом расчетом, однако не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Принимая во внимание, что истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приняты меры к определению суммы иска в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также по причине отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности определить долю ответчика в общем имуществе жилого дома, необходимую для определения размера подлежащей взысканию суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 1марта 2014года по 31мая 2015года в размере 59593руб. 59коп.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за оказанные коммунальные услуги за ГВС, ХВС, электроэнергию, потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года с учетом уточнения составляет 3613руб. 58коп.
Принимая во внимание, что при расчете платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывается общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в отношении которой достоверные сведения в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции не может признать произведенный расчет обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по ОДН в размере 3613руб. 58коп.
Проверяя расчет задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО и КГО за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года в размере 2423руб. 34коп., судебная коллегия считает, что он является обоснованным, произведен в соответствии с утвержденными тарифами, и ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности за отопление подлежит перерасчету в силу следующего.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6мая 2011 года N354 (далее - Правила N354), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20октября 2013 года N559 утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Камчатскэнерго" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа, а также льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления и горячего водоснабжения населению и исполнителям коммунальных услуг для населения Петропавловск-Камчатского городского округа.
Как следует из представленного истцом расчета, плата за отопление ГалкинойН.П. ежемесячно начислялась истцом с марта 2014 года по июнь 2014 года по тарифу 4238руб. 84коп., с октября 2014 года по май 2015 года - по тарифу 4662руб. 72коп., то есть по экономически обоснованному тарифу.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае начисления платы за отопление Галкиной Н.П. как собственнику жилого помещения должно производиться не по экономически обоснованному, а по льготному тарифу для населения.
В соответствии с вышеназванным Постановлением от 20октября 2013 года N559 установлен льготный тариф для населения с 1января по 30июня 2014 года в размере 3846руб. 80коп., с 1октября по 31декабря 2014 года - в размере 4008руб. 36коп.
Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16декабря 2014 года N427 утверждены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Камчатскэнерго" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа с 1января по 30июня 2015 года в размере 4008руб. 36коп.
Таким образом, произведенный истцом расчет платы за отопление нельзя признать законным и он подлежит перерасчету.
В зависимости от оснащенности помещений в многоквартирном доме индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, а также от оснащенности многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, Правилами N354 предусмотрены формулы расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Имеющимися в деле документами подтверждается, что многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за отопление должно быть произведено в соответствии с формулой N3 приложения N2 к Правилам N354, исходя из следующих показателей: объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, установленного в соответствии с законодательством тарифа.
Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, задолженность по отоплению за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года составляет 22109руб. 24коп., исходя из следующих параметров:
Период
Объем потребленной тепловой энергии
Площадь жилого / нежилого помещений
Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома
Тариф
Размер платы
2014 год
март
67,494
39,2
4267,1
3846,8
2385,16
апрель
57,007
39,2
4267,1
3846,8
2014,56
май
45,159
39,2
4267,1
3846,8
1595,87
июнь
18,790
39,2
4267,1
3846,8
664,02
октябрь
23,536
39,2
4267,1
4008,36
866,67
ноябрь
53,106
39,2
4267,1
4008,36
1955,52
декабрь
63,244
36,3
4267,1
4008,36
2156,55
2015 год
январь
67,905
36,3
4267,1
4008,36
2315,49
февраль
68,057
36,3
4267,1
4008,36
2320,67
март
58,393
36,3
4267,1
4008,36
1991,14
апрель
61,201
36,3
4267,1
4008,36
2086,89
май
51,518
36,3
4267,1
4008,36
1756,7
Итого:
22109,24
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 2320руб. 65коп. надлежит отказать.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ГалкинаН.П. до обращения ООО "ГОУК" с иском в суд фактически оплатила жилищно-коммунальные услуги на сумму 19700руб., в том числе: 30апреля 2014 года за март 2014 года в размере 7200руб., 3июня 2014 года за апрель 2014 года в размере 6500руб., 2июля 2014 года за май 2014 года в размере 6000руб. (л.д.56).
Учитывая указанные обстоятельства, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года с учетом частичной оплаты в размере 4832руб. 58коп. (22109,24 отопление + 2423,34 ТБО - 19700 оплата).
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг собственник в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени.
Неполучение квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает ГалкинуН.П. от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, поскольку собственник помещений не лишен возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях и оплатить начисленные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Учитывая признанную судом апелляционной инстанции обоснованной задолженность ГалкинойН.П. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4832руб. 58коп., пеня за просрочку оплаты за период с 13мая 2014 года по 14июня 2016 года составляет 984руб. 22коп.
С учетом изложенного и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1.-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2июня 2017 года отменить.
Иск ООО "Городская объединенная управляющая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1марта 2014 года по 31мая 2015 года в размере 4832руб. 58коп., пени за период с 13мая 2014 года по 14 июня 2016 года в размере 984руб. 22коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего взыскать 6216руб. 80коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "Городская объединенная управляющая компания" о взыскании с ГалкинойН.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65527руб. 82коп., пени в размере 18575руб. 67коп., отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
