Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2675/2017, 33-22/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-22/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Овчинниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Запорожца И.Н. к УМВД России по Новгородской области об обязании включить в стаж службы период работы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Запорожец И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Новгородской области, указав в обоснование, что 5 августа 2017 года он был уволен со службы ОВД по болезни. В приказе об увольнении его стаж работы мировым судьей Чаунского района Чукотского автономного округа с 10 августа 2001 года по 9 октября 2007 года исчислен ответчиком в календарном исчислении и составил 6 лет 1 месяц 29 дней. Вместе с тем, Чукотский автономный округ относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем исчисление стажа работы мировым судьей должно исчисляться согласно закону "О статусе судей в РФ" в полуторном размере. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика изменить в приказе об увольнении со службы выслугу лет в льготном исчислении на 33 года 5 месяцев 14 дней, в том числе стаж работы мировым судьей в льготном исчислении 9 лет 2 месяца 28 дней, обязать включить в стаж службы в органах внутренних дел период работы судьей в полуторном размере в 9 лет 2 месяца 28 дней, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и транспортные расходы в сумме 802 руб. 80 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.09.2017 года в удовлетворении исковых требований Запорожцу И.Н. отказано.
С таким решением суда не согласился истец Запорожец И.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Запорожец И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Овчинникову О.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с 18 июня 1988 года по 12 июня 1990 года Запорожец И.Н. проходил военную службу в рядах Вооруженных сил. В период с 11 февраля 1991 года по 2 августа 2001 года служил в органах внутренних дел Чукотского автономного округа Чаунского РОВД. В календарном исчислении срок службы составил 12 лет 5 месяцев 12 дней. В период с 10 августа 2001 года по 9 октября 2007 года Запорожец И.Н. замещал должность мирового судьи Чаунского района Чукотского автономного округа. В период с 31 мая 2013 года по 5 августа 2017 года проходил службу в УМВД России по Новгородской области.
Согласно приказу от 2 августа 2017 года N 556 л/с выслуга лет истца по состоянию на 5 августа 2017 года определена в календарном исчислении 22 года 9 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 30 лет 4 месяца 15 дней (в том числе стаж работы в ВС СССР 1 год 11 месяцев 24 дней, стаж работы мировым судьей 6 лет 1 месяц 29 дней, стаж службы в МВД России 14 лет 7 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 7 лет 6 месяцев 24 дня). Период работы мировым судьей ответчиком определен в календарном исчислении.
Истец, ссылаясь на Закон РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", претендует на зачет в выслугу лет периода работы мировым судьей в льготном исчислении, а именно в полуторном размере.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы судьей с 10 августа 2001 года по 9 октября 2007 года, составивший 6 лет 1 месяц 29 дней, определен ответчиком в календарном исчислении в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так, согласно ст. 38 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В силу п.9 ч.2 ст.38 названного Закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается также период работы судьей.
Согласно ч.3 ст.38 Закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы:
1) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в соответствии с перечнями указанных районов и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;
2) во вредных условиях на должностях в органах внутренних дел - по перечню должностей, утверждаемому Правительством Российской Федерации;
3) в особых условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
4) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.38 Закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении).
Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, устанавливающего порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, период работы судьей в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы с 1 января 2012 г., засчитывается в календарном исчислении.
Включение в стаж службы в органах внутренних дел периода работы судьей на льготных условиях названным Порядком не предусмотрено.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы судьей подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия обжалуемое решение суда находит правильным и отмене не подлежащим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запорожца И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
