Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-26750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стригиной Татьяны Николаевны к Буцыриной Ираиде Николаевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой Стригиной Т.Н. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Стригина Т.Н. обратилась в суд с иском к Буцыриной И.Н. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. Просила установить земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, границы с поворотными точками, имеющими координаты, содержащиеся в межевом плане от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>5

В обоснование иска указано, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером со смежным участком с кадастровым номером (<Адрес...>), который имеет уточненную площадь и границы. Спора по фактическим границам принадлежащего Истцу земельного участка между истцом и ответчиком нет.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении иска Сригиной Т.Н. отказано.

Указанное решение обжаловано Стригиной Т.Н. по мотивам незаконности. Указывает, что наличие реестровой ошибки достоверно подтверждается заключением экспертизы от <Дата ...>, проведенной в рамках другого гражданского дела, фактическая граница земельного участка была согласована со смежными землепользователями. Просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стригина Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Буцырина И.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стригина Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <Дата ...>.

Граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером истец обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>5

Согласно межевому плану от <Дата ...> согласование местоположения границ земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. Смежными по границе н2-3 и 4-н1 являются земли общего пользования - согласование не проводилось. Согласование границы 3-4 не требуется, так как, данная граница была согласована ранее, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером . Относительно границы н1-н2 следует отметить, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка была выявлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка , о чем можно сделать вывод, в соответствии с чертежом участка к свидетельству на право собственности на землю серии РФ VI 1103-401-372 и фактическом местоположения ограждения между земельными участками. При осуществлении ГКУ земельного участка необходимо исправить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка

В соответствии с данными ЕГРН (выписка от <Дата ...>) площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером равна 1200 кв.м.

В соответствии с межевым планом от <Дата ...> площадь земельного участка с кадастровым номером равна 1 192 +/- 12 кв.м., что не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка (8 кв.м).

Собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> является Буцырина И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 799816 от <Дата ...>.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В материалы дела представлено межевое дело от 2001 года по установлению границ земельного участка по адресу: <Адрес...>.

Согласно сведениям МКУ МО <Адрес...> "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <Адрес...>" от <Дата ...> земельному участку по адресу: <Адрес...> присвоен административный адрес: <Адрес...>.

В состав межевого дела представлен Акт установления и согласования границ земельного участка, составленного <Дата ...>, согласно которому межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: <Адрес...> - собственник Стригина Т.Н.; <Адрес...> - собственник Голышов И.А.; <Адрес...> -собственник Аксенова З.С.

В судебном заседании суда первой инстанции Стригина Т.Н. пояснила, что подпись в Акте согласования границ ей не принадлежит. Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявила, отказалась от проведения судебной экспертизы.

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

Как видно из дела, местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:43:0439004:4 ранее было уточнено, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В настоящем деле установление смежной границы земельных участков сторон не является реестровой ошибкой, поскольку определение границ и установление их местоположения в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, осуществлено в соответствии с законом и согласовано смежными землепользователями в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что установление границ земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане от <Дата ...> нарушит права и законные интересы ответчика - собственника смежного земельного участка, поскольку приведет к несоответствию сведений о площади земельного участка правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером были установлены в 2001 году, данный земельный участок стоял на кадастровом учете; смежная граница земельного участка с кадастровым номером была согласована с собственником - Стригиной Т.Н.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2019 года и не могут служить основанием к отмене решения Советского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2021 года.

Ссылка заявителя на фальсификацию доказательств по делу не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стригиной Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка