Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 33-26744/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 33-26744/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года гражданское дело N 2-6737/2022 по апелляционной жалобе Министерства Финансов России на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по иску Мадатова Мажида Серверовича к Министерству Финансов России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Мадатов М.С. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование указывал, что 18.10.2018 СУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ; 28.10.2018 по подозрению в совершении данного преступления истцу было предъявлено обвинение и в тот же день Всеволожским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась, пока не была изменена постановлением следователя от 02.10.2019 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, 29.06.2020 следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.27 УПК РФ. Таким образом, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, истец находился под стражей 341 день. Истец, ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования истец провел 341 день в помещении тюремного типа, в камерах с плохой вентиляцией и освещенностью, питаясь едой, которая "не служит образцом кулинарного искусства" и трудно усваиваема, малопитательна; истца неоднократно перевозили в ИВС для рассмотрения ходатайств следователя о продлении меры пресечения, в связи с чем он каждый раз проделывал путь длиной более 100 км в холодном автозаке, каждый раз находился в суде за решеткой, был лишен возможности общения с семьей - своими родителями преклонного возраста, вынужден был отложить свадьбу. Указывает, что от всего перечисленного, а также от нахождения под следствием по тяжелому преступлению он испытывал моральные страдания, в том числе в связи с ожиданием возможного необоснованного осуждения и длительностью нахождения в тюремных условиях.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Мадатова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 682 000 рублей (т.1 л.д.172-176).
Разрешая требования истца, суд учел, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда не в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, а в связи с незаконным уголовным преследованием, поэтому правовых оснований для исследования обстоятельств содержания его под стражей в рамках рассматриваемого дела не нашел.
Суд указал, что доводы истца о претерпевании им нравственных страданий из-за претерпевания определенных лишений и ограничений, вызванных нахождением под стражей, изменением привычного уклад жизни, невозможности полноценного общения в этот период времени с родными и близкими, учитываются судом, посколкьу данные обстоятельства не вызывают сомнений и не нуждаются в доказывании с силу ст.61 ГПК РФ. При этом суд согласился с доводами прокуратуры Ленинградской области о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, ранее уже привлекавшегося к уголовной ответственности, его отношения к закону, а также с учетом практики рассмотрения дел данной категории.
С учетом изложенного, суд принял во внимание доводы МВД России о необходимости при определении разумности размера компенсации морального вреда исходить из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.08.2018 N 78-КГ18-38, в котором верховный Суд Российской Федерации указал, что разумным является расчет компенсации морального вреда реабилитированному из цены 2 000 000 рублей за одни сутки незаконного содержания под стражей. Судом взыскано в пользу истца 682 000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство Финансов России просит решение суда отменить в части суммы компенсации морального вреда, принять новый судебный акт, снизив размер взыскания до 50 000 рублей (т.1 л.д.214-217).
Истец Мадатов М.С., представители ответчиков Министерства Финансов России, ответчик МВД России, представители третьих лиц УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2018 СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело N 11801410018002866.
26.10.2018 по подозрению в совершении указанного преступления был задержан истец Мадатов М.С., 1989 года рождения, уроженец с/з Борец Советского района Ставропольского края, зарегистрированный по адресу: Кабардино-Балкария, г.Майский, ул.Толстого, д.58, проживающий по адресу: Санкт-<адрес>, гражданин России, ранее судим.
28.10.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области Мадатову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18.12.2018, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
13.12.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 18.02.2019.
14.02.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 18.03.2019.
18.03.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 18.04.2019.
18.04.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 18.06.2019.
17.06.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 17.09.2019.
16.09.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области срок содержания под стражей Мадатову М.С. продлен по 17.10.2019.
02.10.2019 следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области мера пресечения в виде заключения под стражу Мадатову М.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
29.06.2020 постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области уголовное преследование в отношении Мадатова М.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Одновременно уголовное дело N 11801410018002866 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мадатову М.С. разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.133 УПК РФ (л.д.90-91, 92-94, 50-56).
Из указанного постановления следует, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мадатов М.С. 01.10.2019 показал, что 25.10.2018 он решилпоприсутствовать на заседании в суде у родственников в г.Санкт-Петербурге. Но он не успел на суд прибыть, но в последствии, находясь в Санкт-Петербурге, далее описаны события, в рамках которых он был задержан (т.1 л.д.20). Из постановления от 17.06.2019 (т.ю1 л.д.89) следует, что Мадатов М.С. неженат, имеет малолетнего ребенка, не работает.
Каких-либо иных сведений об истце, его семейных отношениях (родители, дети, проживание), работе, иных обстоятельств, касающихся утраты семейных связей, истцом в суд не представилось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако не может согласиться с размером компенсации.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судебная коллегия, оценив вышеизложенное, исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный истцу моральный вред, но также из необходимости не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае, взысканию подлежит 300 000 рублей. По мнению судебной коллегией указанная сумма является наиболее соответствующим степени и характеру физических и нравственных страданий истца, его индивидуальным особенностям, иным заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе продолжительности содержания под стражей, и всем другим имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда обстоятельствам, а также установленным законом критериям разумности и справедливости, будучи достаточным и исчерпывающим.
При этом коллегия учитывает, что из представленных в материалы дела сведений (т.1 л.д.128-130) не усматриваются ненадлежащие условия содержания Мадатова М.С., жалоб от него и заявлений на условия содержания в учреждении не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мадатова Мажида Серверовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено: 30.01.2023
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
