Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе третьего лица Министерства финансов Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года по иску прокурора города Сортавала в интересах муниципального образования - Сортавальское городское поселение к Крупину С. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате проведенных прокуратурой г.Сортавала на основании обращения Министерства финансов Республики Карелия надзорных мероприятий по соблюдению бюджетного законодательства выявлены факты осуществления незаконных выплат Главе Сортавальского городского поселения за счет бюджетных средств Сортавальского городского поселения, при формировании фонда оплаты труда Главы поселения на 2018-2019 г.г. допущено превышение бюджетных ассигнований, в расчет ежемесячной премии Главе поселения, как составной части его денежного содержания, необоснованно включены суммы ежемесячных надбавок за выслугу лет и особые условия. В связи с неправомерным расчетом ежемесячной премии Главе поселения общие излишние затраты бюджета поселения на его денежное содержание составили: в 2018 году - 353 671 руб. 54 коп., в 2019 году - 265 494 руб. 37 коп. Ответчик, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не мог не знать о порядке определения оплаты труда и неправомерности получения им денежных средств в таком размере. Полагая, что Крупину С.В. в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2019 года в условиях конфликта интересов за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения произведена незаконная выплата денежных средств, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 511 657 руб. 82 коп. в соответствии с произведенным Министерством финансов Республики Карелия расчетом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Сортавальского городского поселения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Вывод суда об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности полагает неверным. Отмечает, что Крупин С.В., являясь Главой поселения, обладал особым статусом, нес ответственность за утверждаемые им документы, в том числе за представляемый в Совет Сортавальского городского поселения проект бюджета поселения. Несмотря на явные признаки совершения ответчиком коррупционного правонарушения, обстоятельства конфликта интересов и непринятия ответчиком мер по его урегулированию предметом оценки суда не являлись.

Третье лицо Министерство финансов Республики Карелия также выражает свое несогласие с решением суда. Ссылаясь на недобросовестность ответчика, отмечает, что Крупин С.В. в силу занимаемой им должности достоверно знал об обязанности осуществления надлежащего контроля, в том числе в части определения денежного содержания Главе поселения, размера выплачиваемого ему должностного оклада.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильмаст А.Н., представитель третьего лица Министерства финансов Республики Карелия Вирки Ю.К. поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, уточнив, что с ответчика подлежит взысканию сумма 445 142 руб. 03 коп.

Представитель ответчика Полищук О.В., представитель третьего лица администрации Сортавальского городского поселения Корсакова Е.А. полагали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года на основании постановления Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала от 13 сентября 2015 года (...) Крупин С.В. вступил в должность главы Сортавальского городского поселения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.21 устава Сортавальского городского поселения Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения является главой местной администрации.

Согласно п.6 ст.21 Устава Глава муниципального образования Сортавальского городского поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету поселения.

Вопросы денежного содержания главы регулируются Положением об обеспечении деятельности главы Сортавальского городского поселения, утв. решением Совета Сортавальского городского поселения от 23 мая 2011 года N 160 (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что денежное содержание Главы устанавливается в соответствии со ст.2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года N 1128-ЗРК "О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия", Уставом Сортавальского городского поселения, настоящим Положением и состоит из месячного должностного оклада, а также из месячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премия и материальная помощь, другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, законами Республики К. и иными муниципальными правовыми актами. На денежное содержание Главы поселения начисляется коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Положения размер должностного оклада Главы устанавливается решением Совета Сортавальского городского поселения.

Вопрос выплаты премий Главе поселения урегулирован п.10 Положения, в котором изначально было установлено, что премия Главе поселения по итогам службы за квартал начисляется и выплачивается ежемесячно в пределах фонда оплаты труда в пределах трех размеров денежного содержания в год, по итогам службы за год - в размере одного размера денежного содержания, если на то не будет другого решения Совета.

Расходы на выплату денежного содержания Главы Сортавальского городского поселения осуществляются за счет Фонда оплаты труда бюджета Сортавальского городского поселения (п.12 Положения).

Указанный в пункте 10 порядок начисления главе ежемесячной денежной премии действовал до принятия Советом поселения решения от 29 июня 2012 года N 246 "О внесении изменений в Положение об обеспечении деятельности Главы Сортавальского городского поселения", которым установлено, что премия Главе поселения начисляется и выплачивается ежемесячно в пределах фонда оплаты труда в размере 40% должностного оклада.

Решением Совета от 30 мая 2016 года N 160 внесено очередное изменение в Положение в части порядка начисления и выплаты ежемесячной премии: премия начисляется и выплачивается ежемесячно в пределах фонда оплаты труда в размере 100% должностного оклада.

С решением Совета от 30 мая 2016 года N 160 Крупин С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе проведенной Министерством финансов Республики Карелия выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансфертов бюджету Сортавальского муниципального района, выполнения условий предоставления бюджетных средств за 2018, 2019 г.г. было установлено, что в нарушение Положения премия Главе поселения Крупину С.В. начислялась в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2019 года с учетом надбавки за особые условия и надбавки за выслугу лет. По причине неправильного расчета ежемесячной премии установлен факт излишне начисленных и выплаченных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел наличия недобросовестных действий (бездействия) со стороны главы поселения Крупина С.В., повлекших применение в спорный период неправильного порядка начисления ему ежемесячной денежной премии и необоснованное увеличение размера его денежного содержания.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основе оценки представленных сторонами доказательств установлено, что Крупин С.В. в отсутствие законных оснований в результате неправомерного начисления премии в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2019 года с учетом надбавки за особые условия и надбавки за выслугу лет необоснованно получил денежные средства из бюджета Сортавальского городского поселения. Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и сторонами не оспариваются.

Согласно подп.3 п.1 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из действующего правового регулирования добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что недобросовестность Крупина С.В., повлекшая получение в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2019 года ежемесячных премий в завышенном размере, нашла свое подтверждение.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу закона в контексте положений подп.3 ст.1109 ГК РФ недобросовестным может быть признано поведение лица, в результате которого оно получило излишне выплаченные суммы, как при наличии умысла с его стороны, так и небрежности, характеризующейся отсутствием разумной степени внимательности и предусмотрительности.

Исходя из положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава Сортавальского городского поселения, утв. решением Совета Сортавальского городского поселения от 20 января 2006 года, Положения об администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", утв. решением Совета Сортавальского городского поселения от 09 апреля 2009 года N 447 Глава поселения возглавляет администрацию на принципах единоначалия, осуществляет общее руководство структурными подразделениями администрации.

Материалами дела подтверждается, что Крупин С.В., подписывая как Глава Сортавальского городского поселения решение Совета от 30 мая 2016 года N 160 о внесении изменения в п.10 Положения об обеспечении деятельности Главы Сортавальского городского поселения не мог не знать о том, что с 01 июня 2016 года премию ему надлежит начислять и выплачивать ежемесячно в размере должностного оклада.

Оснований полагать, что Крупин С.В. не знал величину своего должностного оклада, не имеется, так как его размер утвержден решением Совета городского поселения, подписанного им же.

Расчетные ведомости, которые ежемесячно утверждались Крупиным С.В. в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2019 года, содержали расчет всех составляющих заработной платы Главы поселения, в том числе размер должностного оклада и ежемесячной премии. При этом ежемесячная премия Крупина С.В. значительно превышала размер его должностного оклада.

Размер должностного оклада содержался и в утверждаемых Крупиным С.В. в юридически значимый период времени штатных расписаниях.

Кроме того, Крупину С.В. как и находящимся в его подчинении муниципальным служащим администрации Сортавальского городского поселения регулярно выдавались на руки расчетные листки, в которых находили отражение все выплаты, составляющие ежемесячное денежное содержание.

Судебная коллегия полагает, что определение явного расхождения в размере должностного оклада и начисленной ежемесячной премии не требовало от Крупина С.В. бухгалтерских или иных специальных познаний и навыков, являлось очевидным и должно было быть своевременно установлено им при разумной степени внимательности, добросовестном, профессиональном отношении к исполнению своих обязанностей руководителя администрации Сортавальского городского поселения, предполагающих осуществление надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненных ему сотрудников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных ему сумм, поскольку их выплата явилась результатом его недобросовестности.

По мнению судебной коллегии, не влияют на оценку бездействия ответчика как недобросовестного факты привлечения к дисциплинарной ответственности начальника финансового отдела администрации Сортавальского городского поселения (...)., главного специалиста по бухгалтерскому учету (...) в связи с их некомпетентными действиями, связанными с начислением и выплатой Крупину С.В. ежемесячной премии в завышенном размере, а также обстоятельства многоступенчатой проверки параметров бюджетов городского поселения на 2018-2019 г.г., неотъемлемой расходной частью которых являлся фонд оплаты труда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Сортавальского городского поселения суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям, представленным Министерством финансов Республики Карелия, сумма излишне начисленного и выплаченного денежного содержания Главе Сортавальского городского поселения составила 445 142 руб. 03 коп.

Представленный Министерством финансов Республики Карелия уточненный расчет излишне выплаченных ответчику сумм сторонами не оспаривался, судебная коллегия находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах с Крупина С.В. в бюджет Сортавальского городского поселения подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 445 142 руб. 03 коп.

С учетом изложенного на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание исход настоящего дела, на основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 651 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Крупина С. В. в бюджет Сортавальского городского поселения 445 142 руб. 03 коп.

Взыскать с Крупина С. В. в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 7 651 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка