Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2674/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2674/2021
Курский областной суд в составе
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Козенковой Натальи Григорьевны к Трофимову Алексею Дмитриевичу о признании права собственности на автомобиль, поступивший по частной (поименованной апелляционной) жалобе Козенковой Н.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2021 года, которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Козенкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Трофимову А.Д., в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль, отмене розыскных мер и ареста в отношении автомобиля.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11.06.2021г. в части требований об отмене розыскных мер и ареста в отношении автомобиля отказано, в части признания права собственности на автомобиль - исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске не указаны место жительства ответчика, цена иска и в чем заключается нарушение прав истца, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и до 21.06.2021г. установлен срок для исправления недостатков.
Недостатки искового заявления не были устранены заявителем и 29.06.2021г. судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласен заявитель частной жалобы.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Козенкова Н.Г. по доводам частной жалобы (поименованной как апелляционная), просит его отменить.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований ст. 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Во исполнение определения от 11.06.2021г. об оставлении искового заявления без движения, 23.06.2021г. от Козенковой Н.Г. поступило заявление, в котором не все недостатки были устранены, так как не приложен был документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из предмета заявленных требований, истец заявляет о признании права собственности на автомобиль, который имеет определенную стоимость.
При таких условиях, суд обоснованно обязал истца определить цену иска, исходя из которой, подлежит уплате государственная пошлина.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Обжалуемое определение суда не препятствует истцу в доступе к правосудию, поскольку после устранения недостатков, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
