Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Копылова Василия Германовича

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года

по иску Копылова Василия Германовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

установила:

Копылов В.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс"), Акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - АО "ОУК "Южкузбассуголь") о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 1986 года по 2010 год он работал на предприятиях угольной промышленности Кемеровской области в профессиях <данные изъяты>

В 2010 году у него установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

На возникновение профессионального заболевания повлияла работа в условиях с локальной вибрацией выше ПДУ в профессиях <данные изъяты>

При прогрессии заболевания в 2011 году истец был направлен на БМСЭ, где было определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности.

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний" N 248 от 14.10.2020 вина в развитии профессионального заболевания составила:

- ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" -92,0 %.

- ООО "Шахта "Томусинская 5-6" - 8 %.

Правопреемником ООО "Шахта "Томусинская 5-6" является ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь".

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания, его состояние здоровья ухудшается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из-за профессионального заболевания труд в подземных условиях ему противопоказан.

Из-за последствий профессионального заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась его бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

Между имеющимся у истца профессиональным заболеванием и негативными воздействиями на организм вредных производственных факторов во время работы в ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" имеется установленная причинно-следственная связь, поскольку ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" не создали безопасных условий труда, тем самым причинив истцу моральный вред.

Считает, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Копылов В.Г. просил взыскать компенсацию морального вреда с ПАО "Южный Кузбасс" в размере 112 000 рублей, с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Копылов В.Г. требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" Черепанова М.А., действующая на основании доверенности от 28.04.2020, в судебном заседании исковые не признала.

Представитель ответчика АО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" Цветкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года постановлено:

Иск Копылова Василия Германовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Копылова Василия Германовича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Копылова Василия Германовича в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Копылов В.Г. просит решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о размере взысканной суммы компенсации морального вреда не мотивирован, в решении не приведены выводы в обоснование размера компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства.

Указывает, что профессиональное заболевание, полученное им по вине ответчиков, является неизлечимым и причиняет ему постоянные неудобства и ограничения во всех сферах жизни, он лишен возможности работать по профессии. В результате полученного профессионального заболевания его состояние здоровья не просто резко ухудшилось, а изменило полностью его образ жизни.

Ссылаясь на позицию Европейского Суда по правам человека, считает, что суд не рассмотрел надлежащим образом его требования и действовал в нарушение принципа адекватного и эффективного устранения нарушений, при разрешении спора не в полной мере учел представленные им доказательства, а также характер физических и нравственных страданий, которые истец испытывает вследствие профзаболевания.

Считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных им физических и нравственных страданий, а также отвечает степени разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу представителем Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", а также прокурором, участвующим в деле, поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Медведевой М.П., полагавшей, что решение в части сумм компенсации морального вреда подлежит изменению, проверив в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) смерть.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Копылов В.Г. работал длительное время в условиях воздействия вредных факторов на различных предприятиях угледобывающей промышленности, в том числе на предприятиях ответчиков, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 17-23), актом о случае профессионального заболевания (л.д.25-27), заключением врачебной экспертной комиссии (л.д.24). Трудовую деятельность истец прекратил 24.04.2020, уволившись с ПАО "Южный Кузбасс" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.22-23).