Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело N 2-807/2020 по иску Кудренко Михаила Васильевича к ООО "Строй Финанс" о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе директора ООО "Строй Финанс" Матеркина Ю.В.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г.

(судья райсуда Сорокин Д.А.),

УСТАНОВИЛА:

Кудренко М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 18 октября 2019 г. заключил с ООО "Строй Финанс" договор об оказании услуг N 47 от 18 октября 2019 г., согласно которому он должен был оказывать услуги по монтажу трубопровода, а ответчик оплатить эти услуги из расчета 250 рублей за час. Данные правоотношения по своей сути являлись трудовыми, работал он сверхурочно, в выходные и праздничные дни, однако оплата не была произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Кудренко М.В. просит признать отношения, возникшие между ним и ООО "Строй Финанс" за период с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по договору об оказании услуг N 47 от 18 октября 2019 г. трудовыми; взыскать заработную плату в размере 43 850 рублей, денежную компенсацию за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 4 890 рублей, а также за период с 2 сентября 2020 г. по момент исполнения обязательств по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-11, 73-75).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. постановлено признать отношения, возникшие между Кудренко М.В. и ООО "Строй Финанс" за период с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по договору об оказании услуг N 47 от 18 октября 2019 г. трудовыми; взыскать с ООО "Строй Финанс" в пользу Кудренко М.В. заработную плату в размере 43 850 рублей, денежную компенсацию за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 4 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО "Строй Финанс" в пользу Кудренко М.В. проценты за период с 2 сентября 2020 г. по момент исполнения обязательства по выплате заработной плате в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок суммы задолженности по заработной платы за каждый день задержки (л.д. 180, 181-186).

В апелляционной жалобе директора ООО "Строй Финанс" Матеркина Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 231).

В суде апелляционной инстанции представитель Кудренко М.В. по доверенности Ахметжанова А.Р. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок оформления приема на работу установлен ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 29 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного между сторонами договора об оказании услуг, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в виду наличия доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами по делу 18 октября 2019 г. был заключен договор об оказании услуг N 47, согласно которому Кудренко М.В. должен был оказать услуги по монтажу трубопровода, а ООО "Строй Финанс" оплатить данные услуги.

Факт работы истца в обусловленный договором период с 21 октября по 31 декабря 2019 г., а также сверхурочной работы истца, в выходные и праздничные дни подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Суд верно указал, что наличие между сторонами трудовых правоотношений подтверждается пунктами 1.4, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.2, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1 договора, согласно которым истец обязуется лично выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также общие требования производственной безопасности на объекте, проходить вводный инструктаж по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу ответчика; ответчик, в свою очередь, обязуется предоставлять истцу информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; был наделен правом привлекать истца к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение исполнителем дисциплины труда, нарушение требований охраны труда, промышленной пожарной и экологической безопасности, правил пропускного режима, причинение материального ущерба ответчику, установленного действующим законодательством.

Кроме того, истцу была установлена сдельная оплата труда: 250 рублей за 1 час рабочего времени, которая оплачивается один раз в месяц с 15 по 20 число, следующим за отчетным месяцем.

Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные устные и письменные доказательства, и учитывая, что договор об оказании услуг N 47 от 18 октября 2019 г., подписанный коммерческим директором ООО "Строй Финанс", ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции счел доказанным, что в период с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Кудренко М.В. лично выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя по должности монтажника, о чем у него с ответчиком было достигнуто соответствующее соглашение, он был фактически допущен ООО "Строй Финанс" к выполнению этой работы по адресу: г. Череповец, Вологодской области, азотный комплекс АО "Апатит", подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, ему предусматривалась выплата заработной платы из расчета 250 рублей за час, в связи с чем, пришел к выводу о признании отношений, возникших между Кудренко М.В. и ООО "Строй Финанс" за период с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по договору об оказании услуг N 47 от 18 октября 2019 г., трудовыми.

Установив наличие между сторонами трудовых правоотношений, руководствуясь положениями ст.ст. 91, 99, 104, 149, 152, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание табели учета рабочего времени, сведения о прохождении контрольно-пропускных пунктов, сведения о рабочем времени истца, представленными АО "Энергетические решения", представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы в размере 43 850 рублей, денежной компенсации за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 4 890 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Строй Финанс" Матеркина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка