Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Осипенковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Осипенковой Людмилы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика Осипенковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Осипенковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 мая 2017 года Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору N 625/1044-0009541, заключенному 23 июля 2015 года между ЗАО "ВТБ 24" и Осипенковой Л.И. В связи с неисполнением принятых Осипенковой Л.И. обязательств по договору просили взыскать с последней задолженность в сумме 176261 руб. 89 коп., из которых 136772 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 39489 руб. 37 коп.- задолженность по уплате процентов, возвратить госпошлину.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осипенкова Л.И. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2021 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Осипенковой Людмилы Ивановны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от 23 июля 2015 года N 625/1044-3009541 за период с 10 марта 2017 года по 18 ноября 2020 года в размере 169 361 руб. 63 коп., из которых 129 872 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 39 489 руб. 37 коп. -задолженность по процентам, 4 632 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Осипенкова Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Осипенковой Л.И. была подана анкета-заявление а получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), результатом рассмотрения которого стало заключение 23 июля 2015 года между указанными лицами кредитного договора N 625/1044-0009541, в соответствии с которым Осипенковой Л.И. был предоставлен кредит в размере 136 772 руб. 52 коп. на срок 120 месяцев (по 23 июля 2025 года) с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом и внесения ежемесячно 2 511 руб. 67 коп. (первый платеж 2 158 руб. 38 коп., последний платеж 1 710 руб. 56 коп.) (л.д.8-12, 84-85).
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.
30 мая 2017 года был заключен договор уступки прав требования N 3038, по условиям которого ООО "Филберт" перешло право требования по вышеуказанной кредитной сделке N 625/1044-009541 от 23 июля 2015 года, оформленной между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Осипенковой Л.И. (л.д.15-16).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 176261 руб. 89 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом применения последствий заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10 марта 2017 года по 18 ноября 2020 года по основному долгу в размере 129 872 руб. 26 коп., по процентам - 39489 руб. 37 коп., с учетом периодичности платежей.
Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, ошибочно пришел к выводу, что его исчисление необходимо производить исходя из даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности - 10 марта 2020 года и с учетом периодичности платежей.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 176261 руб. 89 коп., из которых 136772 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 39489 руб. 37 коп.- задолженность по уплате процентов.
Данная задолженность, как следует из представленного истцом расчета в ее обоснование, сформирована Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору с Осипенковой Л.И. на дату передачи права требования (01.06.2017) по договору цессии с ООО "Филберт", и ее размер включает полностью предъявленную ко взысканию по настоящему делу задолженность 136772 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 39489 руб. 37 коп.- задолженность по уплате процентов (л.д.13-14).
Срок ее возврата в полном объеме по договору в расчете на 01.06.2017 г. изменен и указан 10.03.2017 г.
Таким образом, Банк изменил в одностороннем порядке первоначальный срок исполнения Осипенковой Л.И. обязательств по спорному договору - 120 месяцев (по 23 июля 2025 года) периодическими платежами на 10 марта 2017 года- в полном объеме, размер которой по основному долгу- 136772 руб. 52 коп., по процентам- 39489 руб. 37 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленным Банком ВТБ (ПАО) по настоящему делу графиком погашения и расчетом задолженности, где в качестве срока возврата по договору всей суммы, без учета периодичности платежей, указана дата 10 марта 2017 года (л.д. 83-87).
Реализация данного права Банком основана на положениях п.4.1.2 кредитного договора, в соответствии с которым Банк вправе досрочно взыскать суму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpoка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком Осипенковой Л.И. в суде апелляционной инстанции, по данному кредитному договору погашение сумм задолженности ею не осуществлялось.
Таким образом, по договору цессии от 30 мая 2017 года Банком предана задолженность по кредитному договору с Осипенковой Л.И. без учета периодических платежей, срок возврата которой истек 10 марта 2017 года.
С этой даты и следует исчислять срок исковой давности по истребованию предъявленной ко взысканию всей суммы задолженности по настоящему делу.
Учитывая факт обращения 10 марта 2020 года истца за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 17 апреля 2020 года (л.д. 7), а также дату обращения истца с настоящим иском в суд - 31 декабря 2020 года (л.д.36), спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия, с учетом срока приостановления срока исковой давности в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит полностью отказать.
Оснований пропуска срока исковой давности по уважительным причинам Обществом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.
Требования о возмещении судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Осипенковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
