Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2674/2021
г. Екатеринбург
17.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Гальченко Ю.П., судебная коллегия
установила:
Осипова Л.Е. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 11.12.2019 она подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от 23.03.2020 N 1752479/19 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. С данным решением истец не согласна. В периоды работы в должностях "младший научный сотрудник", "старший научный сотрудник" истец выполняла лечебно-диагностическую работу в качестве врача акушера-гинеколога, получая за эту работу доплату в размере 75 % от ставки врача акушера-гинеколога. Работа включала в себя выполнение функциональных обязанностей оперирующего врача-гинеколога в хирургических отделениях стационара клиники НИИ ОММ. Также в спорные периоды работала сверх нормы рабочего времени в качестве оперирующего врача акушера-гинеколога-дежуранта. Истец полагает, что периоды работы в должностях "младший научный сотрудник" и старший научный сотрудник" подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.
На основании изложенного просит возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж Осиповой Л.Е. в льготном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующие периоды:
- с 01.09.2000 по 16.07.2001, с 17.07.2001 по 17.09.2001, с 18.09.2001 по 28.07.2002, с 29.07.2002 по 16.08.2002, с 17.08.2002 по 18.08.2002, с 19.08.2002 по 23.08.2002, с 24.08.2002 по 26.10.2003, с 26.09.2005 по 08.03.2006, с 09.03.2006 по 08.05.2006, с 09.05.2006 по 30.07.2006, с 31.07.2006 по 06.08.2006, с 07.08.2006 по 15.04.2007, с 16.04.2007 по 09.06.2007, с 10.06.2007 по 29.07.2007, с 30.07.2007 по 28.08.2007, с 29.08.2007 по 27.07.2008, с 28.07.2008 по 26.08.2008, с 27.08.2008 по 02.08.2009, с 03.08.2009 по 01.09.2009, с 02.09.2009 по 04.07.2010, с 05.07.2010 по 03.08.2010, с 04.08.2010 по 12.08.2010, с 13.08.2010 по 24.08.2011, с 25.08.2011 по 16.02.2012, 17.02.2012, с 18.02.2012 по 22.04.2012, 23.04.2012, с 24.04.2012 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 04.08.2012 по 15.10.2012, 16.10.2012, с 17.10.2012 по 22.10.12, с 23.10.2012 по 27.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 05.04.2015, с 06.04.2015 по 10.04.2015, с 11.04.2015 по 01.09.2016, 02.09.2016, с 03.09.2016 по 31.07.2017 в ГУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения РФ" (ФГУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства" Министерства здравоохранения и социального развития РФ", ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства" Министерства здравоохранения РФ, ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства" Министерства здравоохранения и социального развития РФ) в должностях младшего научного сотрудника, и.о. научного сотрудника, старшего научного сотрудника;
- с 27.11.2013 по (дата окончания работ про совместительству не известна) в клинике ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства" Министерства здравоохранения РФ, отделение функциональных и рентгенологических методов исследования в качестве врача ультразвуковой диагностики.
Также просит возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга обязанность назначить Осиповой Л.Е. досрочную страховую пенсию по старости с 11.12.2019.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020 исковые требования Осиповой Л.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки ее доводам о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не принял во внимание представленные доказательства о выполнении истцом врачебной работы в должностях "младший научный сотрудник", "старший научный сотрудник".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гальченко Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец, Ответчик и третье лицо ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем направления почтового извещения, ответчик и третье лицо путем размещения информации на сайте суда).
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 23.03.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 7 лет 03 месяца 27 дней.
В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее в тексте Постановление от 29.10.2002 N 781);
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее в тексте Постановление от 22.09.1999 N 1066);
список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4, 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее в тексте Постановление от 06.09.1991 N 464);
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 (далее в тексте Постановление от 17.12.1959 N 1397).
Истцом оспариваются периоды, имевшие место, начиная с 01.09.2000, соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление от 22.09.1999 N 1066 и Постановление от 29.10.2002 N 781.
Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренным настоящими Правилами работа в должноснях, указанных в Списке, в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Осиповой Л.Е., указав, что занимаемые истцом должности младшего научного сотрудника, и.о. научного сотрудника, и старшего научного сотрудника не предоставляют право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не предусмотрены ни Списком N 781, ни Списком, действующим ранее; работа истца осуществлялась не в клинике или больнице медицинской научной организации, а в отделениях, ведущих научную деятельность; участие истца в операциях было обусловлено ее научной деятельностью, предусмотрено должностными инструкциями по замещаемым ею должностям. В отношении периода работы с 21.11.2013 (дата окончания работы по совместительству не известна) в клинике ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства", отделение функциональных и рентгенологических методов исследования в качестве врача ультразвуковой диагностики, суд указал на неподтверждение данного периода работодателем в уточняющей справке, отсутствии кода льготы в сведениях персонифицированного учета, а также не выполнении нормы рабочего времени (0,75 ставки).
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из трудовой книжки истца, уточняющей справки от 14.11.2019 N 04-11/60п в оспариваемые периоды истец занимала должности младшего научного сотрудника, и.о. научного сотрудника и старшего научного сотрудника в оргметотделе, отделениях патоморфологии и цитодиагностики, антенатальной охраны плода, биохимических методов ФГБУ "Уральский НИИ охраны материнства и младенчества". Занимаемые истцом должности ни Списком N 781, ни Списком, действующим ранее, в качестве должностей, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрены.
Вопреки доводам жалобы периодическое выполнение Осиповой Л.Е. лечебно-диагностической работы, функциональных обязанностей оперирующего врача основанием для включения спорных периодов в специальный стаж не является.
Согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в числе прочих обязанностей сотрудник несет клиническую или параклиническую нагрузку, необходимую для выполнения научных исследований в рамках Государственного задания Минздрава России в объеме 0,75 ставки практического врача, участвует в операциях, в работе лечебно-контрольных комиссий (анализ и рецензирование историй болезней, клинических ситуаций), участвует в дежурствах по клинике или в лабораториях института в рамках соответствующей специальности.
Таким образом, осуществление истцом лечебно-диагностической деятельности, функциональных обязанностей оперирующего врача прямо предусмотрено должностными инструкциями по занимаемой истцом в должности научного сотрудника (младшего, старшего), обусловлено выполнением истцом именно научной деятельности. Согласно уточняющей справки работодателя штатную должность оперирующего врача в спорные периоды Осипова Л.Е. не занимала.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должности научный сотрудник (младший, старший) основан на нормах закона, регулирующие спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований о включении стаж периода работы по совместительству на 0,75 ставки суд обоснованно указал на несоблюдение требований п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, согласно которого периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку требованиям истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не опровергают правильность приведенных судом выводов, не являются основанием к отмене постановленного по делу решения. Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации имели место в периоды работы истца в должности научного сотрудника (младшего, старшего), во включении которых в специальный стаж отказано, оснований для включения периодов обучения истца в стаж на соответствующих видах работ также не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судья С.В. Сорокина
Судья Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
