Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1922/2019 по иску Туркулец Николая Федосеевича к ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" о признании бездействия главного врача незаконным
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Туркулец Н.Ф. просил признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", выразившееся в непредоставлении письменных ответов на его обращения от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 о причинах возникновения имеющегося у него заболевания "эрозивный бульбит", в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления; обязать главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" дать письменный ответ на его обращения о причинах возникновения заболевания "эрозивный бульбит", в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; признать бездействие главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в части непредоставления письменного ответа на обращения Туркулец Н.Ф. от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 о причинах возникновения заболевания эрозивный бульбит, в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления незаконным. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности дать письменный ответ отказать; взыскать с ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину 300 руб.
В апелляционной жалобе главный врач ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" Кропоткина Е.А. просит решение в части удовлетворения иска отменить. Ссылается на то, что истцу своевременно были даны ответы на его обращения от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019, суд субъективно оценил существо ответов, необоснованно усмотрев в них нарушение прав и свобод истца. Бездействие медицинского учреждения по обращениям Туркулец Н.Ф. места не имело, поэтому вывод о нарушении его конституционного права на обращение в порядке, предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является необоснованным, не соответствует материалам дела. Право истца на обращение за медицинской помощью не было нарушено, он сам не принимал мер к лечению имеющегося заболевания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приняв иск Туркулец Н.Ф. для рассмотрения в порядке административного производства, суд первой инстанции в дальнейшем перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д.82).
В суде апелляционной инстанции ошибка в выборе вида судопроизводства не может влечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку лишает участников процесса судебной защиты по формальным основаниям, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность решения по существу, проверяемого в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2016 N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.
Согласно ч.1 ст. 2, п.3 ст. 5, п.4 ст. 10, п.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В обоснование заявленных требований Туркулец Н.Ф. ссылался на непредоставление ему главным врачом государственного медицинского учреждения ответов на обращения от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 по вопросу возникновения имеющегося у него заболевания от указанных им в обращениях причин.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что поступавшее в ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" обращение Туркулец Н.Ф. от 14.08.2019 зарегистрировано за входящим N 1870 в журнале учета письменных обращений. В данном обращении истец просил дать разъяснения по ряду вопросов, а именно: Что участковый врач выдает на руки пациенту при направлении к узким специалистам? Имеют ли приоритет пациенты ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", осуществляющие медицинское обследование на платной основе, над пациентами, которые проходят обследование по ОМС? О причинах возникновения заболевания "эрозивный бульбит, К29.6", указанного в заключении врача Ермаковой Е.М. (л.д.71-72).
В ответе ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" от 19.08.2019, зарегистрированном в журнале учета письменных обращений за N 1811, заявителю разъяснены порядок выдачи направления лечащим врачом на диагностику пациенту в рамках реализации Постановления Правительства Иркутской области от 26.12.2018 N 965-пп (ред. от 19.06.2019) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и порядок оказания платных услуг. По поводу заключения врача Ермаковой Э.М. рекомендовано обратиться к лечащему врачу (л.д.73-74).
Заявление Туркулец Н.Ф. от 30.08.2019 в ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в журнале учета письменных обращений зарегистрировано за входящим N 1948, в нем Туркулец Н.Ф просил главного врача дать разъяснения по вопросу возникновения диагноза "эрозивный бульбит, К29.6" (л.д. 75).
В ответах ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" от 09.09.2019 и от 26.09.2019, зарегистрированных в журнале учета письменных обращений за N 1932 и N 2046, заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", письмом ФОМС от 29.10.1999 N 5470/30-3/и "О методических рекомендациях", приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н "Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" информацию пациенту о состоянии его здоровья, имеющуюся в медицинской организации, которую он имеет право получать в доступной для него форме, ему лично должны сообщать лечащий врач и иные медицинские работники, принимающие непосредственное участие в лечении. Соответственно, для получения разъяснения по вопросу возможности или невозможности появления лопнувших сосудов глаз в результате высокого кровяного давления рекомендуется обратиться к лечащему врачу Ерыгиной Е.Н., либо к заместителю главного врача по поликлинической работе Тихоновой Е.Г., т.к. именно данные медицинские работники всесторонне владеют информацией о состоянии его здоровья. Также заявителю предложено прибыть в кабинет главного врача 19.09.2019 в 14.00 часов для разъяснения причин возникновения заболевания, в случае невозможности присутствовать в назначенную дату - согласовать по телефону иную дату в удобное время (л.д. 76- 78).
В заявлении от 10.09.2019, зарегистрированном в ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" за входящим N 2022, Туркулец Н.Ф. просит главного врача дать разъяснения по вопросу возможного появления лопнувших сосудов глаз в результате высокого кровяного давления (л.д.79-80).
В ответе ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" от 04.10.2019, зарегистрированном в журнале учета письменных обращений за N 2115 на обращение от 10.09.2019, указано, что информацию пациенту должны лично сообщать лечащий врач и иные медицинские работники, принимающие непосредственное участие в лечении. Соответственно, для получения разъяснения по вопросу возможности или невозможности появления лопнувших сосудов глаз в результате высокого кровяного давления рекомендуют обратиться к лечащему врачу Ерыгиной Е.Н., либо к заместителю главного врача по поликлинической работе Тихоновой Е.Г., т.к. именно данные медицинские работники всесторонне владеют информацией о состоянии здоровья (л.д.81).
Оценив содержание исследованных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" по непредоставлению Туркулец Н.Ф. ответов на обращения нарушает права истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения, в связи с чем исковые требования Туркулец Н.Ф. о признании незаконным бездействия главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в части непредоставления письменного ответа на обращения от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 о причинах возникновения заболевания "эрозивный бульбит", в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления, подлежат удовлетворению.
В части требований Туркулец Н.Ф. о возложении на ответчика обязанности дать письменный ответ суд отказал, мотивируя это тем, что последующие ответы ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" на обращения Туркулец Н.Ф. содержат сведения, запрошенные истцом, получение ответов истец не отрицал.
С суждениями суда, приведенными в обоснование удовлетворения иска, судебная коллегия согласиться не может.
Обращения Туркулец Н.Ф. от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 по вопросу причин возникновения у него заболевания "эрозивный бульбит" по существу направлены на получение информации, касающейся конфиденциальных сведений о состоянии его здоровья, доступ к которым и сообщение которых пациенту регламентировано законом, получение этих сведений возможно лишь из медицинской документации пациента, доступ к которой строго ограничен.
Нарушений Устава ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" и должностных обязанностей главным врачом медицинского учреждения не допущено, истцу правомерно разъяснено, что информацию, касающуюся причин его заболевания, он может получить у лечащего врача. Учитывая, что медицинская консультация о причине возникновения заболевания не может быть предоставлена в порядке ответа на обращение согласно ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия не усматривает в оспариваемых действиях ответчика нарушений прав истца как на получение медицинской помощи, так и на предоставление своевременных ответов на обращения, согласующихся по своему содержанию с требованиями, которым должен следовать главный врач медицинского учреждения.
При этом на невозможность ознакомления с медицинской документацией, отсутствие доступа к сведениям медицинского характера и медицинской помощи, отказ в предоставлении ему информации о состоянии его здоровья истец не ссылался, формулировка поставленного им в обращениях вопроса подразумевала желаемый для него ответ, неполучение которого он и полагал нарушением своего права на обращение.
На основании изложенного решение в части удовлетворения иска подлежит отмене по п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным отказать в требовании Туркулец Н.Ф. о признании незаконным бездействия главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", выразившегося в непредоставлении письменного ответа на его обращения от 14.08.2019, 30.08.2019, 10.09.2019 о причинах возникновения имеющегося у него заболевания "эрозивный бульбит", в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2019 года в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины с ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в исковых требованиях Туркулец Н.Ф. о признании незаконным бездействия главного врача ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" выразившегося в непредоставлении письменного ответа на его обращения от 14.08.2019, от 30.08.2019, от 10.09.2019 о причинах возникновения у него заболевания "эрозивный бульбит", в том числе по причине стрессовой ситуации, а также о возможности повреждений сосудов глаза по причине высокого кровяного давления, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
