Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2674/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2674/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Гилязева Виталия Манулловича на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 мая 2020 года,
установил:
Заочным решением Камешковского районного суда от 16 марта 2020 года с Гилязева В.М. в пользу ООО "ЭСВ" взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 151 270 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.
Оспаривая правомерность принятого заочного решения, 1 апреля 2020 года Гилязев В.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела, о принятом решении ответчику не было известно, решение суда не получал, ранее ответчик повесток и уведомлений на судебные заседания не получал, в связи с чем не мог по объективным причинам присутствовать на судебном заседании, представлять возражения и доказательства, обжаловать решение суда.
Определением суда от 29 мая 2020 года Гилязеву В.М. отказано в отмене заочного решения суда от 16 марта 2020 года.
С постановленным определением не согласился ответчик Гилязев В.М., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Гилязева Виталия Манулловича на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 мая 2020 года возвратить в суд первой инстанции без рассмотрения по существу.
Судья: И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
