Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2674/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2674/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Давыдовой Ф.Е. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Ф.Е. к Цыгину П. Е., Цыгиной А. С. и Потехиной З. Е. о признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании частично недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированным права собственности на квартиру.
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Цыгиной А.С. - А.О.П.,
УСТАНОВИЛА
Давыдова Ф.Е. обратилась в суд с иском к Цыгину П.Е., Цыгиной А.С. и Потехиной З.Е. о признании: принявшей наследство после смерти Ц.Е.Т., умершего [дата], права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес], частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2009 года, выданного на имя Цыгиной А.С. и удостоверенного нотариусом З.И.А. по реестровой записи N 1-762, частично недействительным договора дарения, заключенного 26 апреля 2010 года между Цыгиной А.С. и Цыгиным П.Е., недействительным зарегистрированного за Цыгиным П.Е. права собственности на вышеуказанную квартиру, указывая на то, что [дата] года умер отец истицы Ц.Е.Т.., которому при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область Городецкий район Бриляковский сельский совет село Бриляково улица Молодежная, 19- 1. В 1998 году истица была осуждена, освободилась из мест лишения свободы в 2005 году. После освобождения, отец зарегистрировал ее в спорной квартире. После смерти отца истица, взяла себе часть его вещей. Никто из родственников не сообщил истице о намерениях оформить наследство. 15 августа 2019 года из содержания искового заявления Цыгина П.Е. о признании истицы прекратившей право пользования спорной квартирой узнала, что в наследство после смерти отца вступила мама. Оформив права собственности на квартиру, она подарила ее в 2010 году Цыгину П.Е. Считает, что является собственником 1/8 доли спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчиков Цыгина П.Е. и Цыгиной А.С. просит отказать в иске Давыдовой Ф.Е. в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что истица знала о смерти своего отца Ц.Е.Т., умершего [дата], так как присутствовала на похоронах отца, и последующих поминальных обрядах. Наследства истец после смерти отца не принимала, в квартире, которая являлась наследственным имуществом, в том числе, открывшемся после смерти Ц.Е.Т., не проживала, имея в этой квартире только регистрацию. Наследство Ц.Е.Т., в том числе квартиру, приняла его супруга Цыгина А.С., после чего подарила жилое помещение сыну Цыгину П.Е., который несет бремя содержания квартиры. В спорной квартире проживает Цыгина А.С. Истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, а уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. По требованиям истца о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2009 года, выданного на имя Цыгиной А.С. и удостоверенного нотариусом З.И.А. по реестровой записи [номер], признании частично недействительным договора дарения, заключенного 26 апреля 2010 года между Цыгиной А.С. и Цыгиным П.Е., и признании недействительным зарегистрированного за Цыгиным П.Е. права собственности на спорную квартиру, срок исковой давности следует исчислять соответственно с 16 февраля 2009 года и 26 апреля 2010 года.
Давыдова Ф.Е. и её представитель, исковые требования поддержали, пояснили, что истец фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку взяла вещи ему принадлежащие, а именно: ковер, столовый сервиз и рубашку. Соответственно, истец приняла в 6-месячный срок и принадлежащую ей долю в наследственном имуществе. Она сохранила регистрацию в спорной квартире, еженедельно бывала в квартире, навещая мать. После смерти отца мать сообщила истице, что прав на спорную квартиру не следует оформлять, а после её смерти её дети оформят наследственные права на данный объект недвижимости. Фактически приняв наследство, истец не стала обращаться к нотариусу за оформлением наследственных прав. Кроме того, 5 декабря 2007 года истец попала в автомобильную аварию и длительно в течение года проходила лечение. По спорной квартире жилищно-коммунальные услуги не начислялись, от уплаты имущественного налога Цыгина А.С. освобождена, поэтому этих расходов истец нести не могла. Об оформлении права собственности после смерти отца в отношении спорной квартиры на имя Цыгиной А.С., а впоследствии - за братом, истец узнала в августе 2019 года из иска Цыгина П.Е. к истцу о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. По требованию о применении последствий ничтожной сделки срок составляет 10 лет. Оспоримые сделки стали исполняться 16 февраля 2010 года и 26 апреля 2010 года, поэтому по требованиям об оспаривании этих сделок истекает 16 февраля и 26 апреля 2020 года. Сроки исковой давности истцом не пропущены, но в случае пропуска - просят признать причины пропуска уважительными и восстановить срок исковой давности.
Представитель ответчика Цыгиной А.С. считает заявление представителя ответчиков Цыгиной А.С. и Цыгина П.Е. подлежащим удовлетворению, также полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, а уважительных причин для восстановления срока истцом не приведено.
Ответчик Потехина З.Е. считает заявление представителя ответчиков Цыгиной А.С. и Цыгина П.Е. о пропуске срока подлежащим удовлетворению, пояснив, что столовый сервиз, указанный истцом в качестве доказательства принятия наследства Ц.Е.Т., наследственным имуществом не является, т.к. наследодателю не принадлежал, а был подарен истице и её супругу, Потехиной З.Е. в день их свадьбы. Со временем остатки этого столового сервиза она передала матери, а последняя отдала остатки сервиза истцу. Эти события происходили не после смерти отца, год-два назад. В квартире принадлежащей родителям, жила и живет их мать Цыгина А.С. Истец никакой помощи родителям не оказывала, ЖКУ не оплачивала, участия в содержании жилья не принимала. Требовался капитальный ремонт квартиры, смена кровли и окон. Брат за свой счет сделал этот ремонт. Поскольку это большие вложения в указанную недвижимость, мать решилаподарить квартиру сыну. Помогают и поддерживают мать только Потехина З.Е. с братом, истец никакого участия в жизни родителей не принимала и не принимает. Родители помогали истцу, а не наоборот. Просит отказать в иске Давыдовой Ф.Е.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года Давыдовой Ф.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Цыгину П. Е., Цыгиной А. С. и Потехиной З. Е. о признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании частично недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированным права собственности на квартиру.
В апелляционной жалобе Давыдова Ф.Е. просит решения суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявитель жалобы указывает на то, что суд не дал должной оценки тому, что основным требованием являлось требование о признании Давыдова Ф.Е. принявшим наследство, поэтому срок исковой давности не применяется. Давыдова Ф.Е. имела право пользоваться спорной квартирой, до августа 2019 года. Суд не дал должной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Цыгин П.Е., Цыгина А.С., Потехина З.Е., просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Цыгиной А.С. - А.О.П., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из правового анализа положения п.2 ст.1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок.
С силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно договору N 22 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 сентября 1993 года Ц.Е.Т. и Цыгиной А. С. передана в долевую собственность по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: [адрес].
[дата], умер Ц.Е.Т., наследниками по закону первой очереди являлись: супруга наследодателя Цыгина А.С. и дети - Потехина З.Е., Давыдова Ф.Е. и Цыгин П.Е.
С заявлением о принятии наследства 26 января 2007 года обратилась супруга наследодателя Ц.Е.Т. - Цыгина А.С. Нотариусом Городецкого района Нижегородской области З.И.А. возбуждено наследственное дело [номер], которое окончено 16 февраля 2010 года.
Потехина З.Е. и Цыгин П.Е. заявлениями от 26 января 2007 года отказались от причитающихся долей наследства после смерти отца Ц.Е.Т. в пользу Цыгиной А.С.
Давыдова Ф.Е. с заявлениями о принятии наследства или отказе от наследства к нотариусу не обращалась.
Цыгиной А.С. нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: 31 июля 2007 года - на наследство в виде денежных средств с процентами и компенсациями, хранящиеся во вкладах, 16 февраля 2010 года - на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: [адрес].
В соответствии с договором дарения от 26 апреля 2010 года, Цыгина А.С. подарила Цыгину П.Е. квартиру [номер] расположенную по адресу: [адрес].
27 мая 2010 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Цыгиным П.Е. в установленном законом порядке.
Согласно сообщению МУП ЖКХ "Северный" в период с 01 января по 18 октября 2019 года начислений за коммунальные услуги по адресу: [адрес], не производились.
Давыдова Ф.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении 26 марта 2004 года, однако проживает по адресу: [адрес].
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания пропуска срока уважительными нет. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с момента открытия наследства истец Давыдова Ф.Е. не интересовалась спорной квартирой, не направляла запросы в соответствующие отделения Управления Росреестра РФ с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, другим наследникам, не интересовалась оформлением доли спорной квартиры в собственность. Информацию об объекте недвижимости возможно получить каждому, т.е. доступная информация.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовым норм, регулирующих спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что судом не дано должной оценки, что основным требованием истца являлось - признание Давыдовой Ф.Е. наследником принявшим наследство после смерти отца Ц.Е.Т., судебной коллегий отклоняется, по следующим основаниям.
Не соглашаясь с исковыми требованиями Цыгин П.Е. и Цыгина А.С., в отзыве сделали заявление о пропуске Давыдовой Ф.Е. срока исковой давности, по всем заявленным требованиям, в том числе и по требованию о признании принявшей наследство, указав на то, что срок исковой давности составляет 6 месяцев.
При этом, судом первой инстанции дана оценка и совершенным Давыдовой Ф.Е. действиям по принятию наследства.
Так судом обоснованно отклонены доказательства о принятии истцом наследства, путем получения после смерти наследодателя в личное пользование его вещей: ковра, столового сервиза и рубашки, поскольку достоверность принадлежности вышеуказанного имущества Ц.Е.Т., и что это имущество также являлось наследственным, ничем не подтверждено, а ответчики данный факт в судебном заседании отрицали.
Так в судебном заседании ответчик Потехина З.Е. пояснила, что истица взяла женский халат, а не мужской халат. Ковер истица взяла летом прошлого года.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания, истица в спорном жилом помещении не проживала, а приезжала в гости, иногда ночевала.
Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств указывающих на то, что указанные вещи были приняты в течении шести месяцев после смерти наследодателя.
Так как в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ)....
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
Довод жалобы о том, что ответчики злоупотребили своими правами, не указав у нотариуса истицу в качестве наследника, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
Как следует из пояснений участников рассмотрения дела, Давыдова Ф.Е. знала о смерти отца, так как присутствовала при его похоронах, в связи с чем, истица имела право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако этого сделано не было. Доказательств, указывающих на то, что в осуществлении указанных прав истцу чинились препятствия, или имелись иные уважительные причины, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Давыдовой Ф.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка