Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шириной А.С. по доверенности Мовчан Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Шириной А.С. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установила:
Ширина А.С. обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ноябре 2016 года провела реконструкцию указанного жилого помещения в виде пристроя к квартире. После реконструкции площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Ширина А.С. просила суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Ширина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Мовчан Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Брякина Н.А., Плужников П.А., Трубников С.Б., Трубников Ю.А., Плужникова Т.Г., Егоров Н.А., Егоров А.Н. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Шириной А.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Мовчан Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что доказательства, подтверждающие нарушение возведенным истцом пристроем интересов и прав собственника тепловых сетей, в материалах дела отсутствуют и ничем не подтверждены. Решение не содержит ссылки на нормативный акт, предусматривающий обязанность истца предоставить суду разрешение на перенос нагревательных приборов. Не принято во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на реконструированную квартиру в целом, а не на отдельно возведенный пристрой. Истцом получено согласие от всех собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном состоянии. В материалах дела имеются заключения о соответствии проведенных работ по реконструкции спорного жилого помещения строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На заседание судебной коллегии Ширина А.С., представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань", Брякина Н.А., Плужников П.А., Трубников С.Б., Трубников Ю.А., Плужникова Т.Г., Егоров Н.А., Егоров А.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителей Шириной А.С. по доверенности Мовчан Е.Н., по ордеру Шумную Н.Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Ширина А.С. на основании договора купли-продажи от 9 августа 2016 года является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2017 года (л.д. <данные изъяты>).
В целях улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения на реконструкцию жилого помещения и оформления соответствующей документации осуществлена реконструкция квартиры путем возведения пристроя.
Согласно техническому заключению N о состоянии основных конструктивных элементов реконструированной квартиры NN расположенной по адресу: <адрес>, составленному обществом с ограниченной ответственностью "САРБТИ", реконструкция квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, завершена в 2017 году. Во время проведения ремонтно-строительных работ выполнены: утепление пристроя (комната 4 "подсобное"), площадью <данные изъяты>.м., демонтирован оконный блок в несущей стене в комнате N3 "кухня-столовая" для установки дверного блока в комнату N4 "подсобное", радиаторы отопления перенесены из комнаты N3 "кухня-столовая" в комнату N4 "подсобное", общедомовые коммуникации дома не затронуты. На основании визуального обследования основные несущие конструкции жилого дома реконструированной квартиры NN находятся в работоспособном состоянии. Отсутствует неравномерная осадка, сколы и деформации, отклонение от вертикали. Наличие в квартире основных помещений: жилой комнаты и кухни с окнами для инсоляции, и санитарных комнат (санузел), отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН. Радиаторы отопления перенесены из комнаты N3 "кухня-столовая" в комнату N4 "подсобное", общедомовые коммуникации не затронуты, тепловой баланс жилого дома не нарушен.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от 4 декабря 2017 года условия проживания в квартире N N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Диал", реконструкция жилой квартиры N N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что возведение пристроя и реконструкция квартиры осуществлены Шириной А.С. без соблюдения требований градостроительного законодательства по согласованию указанных действий с органом местного самоуправления и собственником тепловых сетей, без получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, в отсутствии согласия всех собственником помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шириной А.С. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными, постановленными в соответствии с положениями действующего законодательства и основанными на фактических обстоятельствах дела.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Обращение истца в органы местного самоуправления и последовавший отказ в легализации осуществленной реконструкции сами по себе не могут являться основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном виде.
Согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.
В силу положений статей 15, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что в результате возведения истцом пристроя увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт многоквартирного жилого дома.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт "в"); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (пункт "д"); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт "е").
Из вышеприведенных правовых норм следует, что для реконструкции помещений многоквартирного жилого дома требуется согласие всех собственников помещений данного дома.
Мотивируя обоснованность заявленных требования, сторона истца ссылалась на протокол N собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано, что приложение к протоколу общего собрания не содержит подписи всех собственников многоквартирного дома (отсутствуют подписи всех собственников квартир N. Данный протокол не соответствует положениям жилищного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании протокола общего собрания от 5 мая 2019 года недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Шириной А.С. по доверенности Мовчан Е.Н. пояснила, что реконструкция спорного жилого помещения осуществлена истцом в 2016 года. Как до начала проведения реконструкции, так и во время проведения указанных работ общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу получения разрешения всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры истца не проводилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что пристрой не нарушает интересы и права собственника тепловых сетей, несостоятелен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приложенных к техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "САРБТИ" фотоматериалов, что также не оспаривалось стороной истца, усматривается, что пристрой к квартире Шириной А.С. возведен над проходящими тепловыми сетями.
Доказательств расположения пристроя в соответствии с требованиям СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и приказа N19 Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", в соответствии с которыми охранные зоны тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков, определенных углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, признаются судебной коллегией необоснованными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме того, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шириной А.С. не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция квартиры путем увеличения общей площади жилого помещения не повлияла на ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), которые включены в состав общего имущества, не изменила характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и указанных конструкций.
Техническое заключение о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций квартиры, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "САРБТИ", в качестве достоверного доказательства принято быть не может, поскольку оно выполнено в результате визуального осмотра жилого помещения, исследования и расчеты, на основании которых сделаны указанные выводы, в заключение отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шириной А.С. по доверенности Мовчан Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
