Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 августа 2019 года №33-2674/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 33-2674/2019
8 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Бидзюре Е.В.,
с участием:
ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86667,98 руб., пени с сумме 28407,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12407,82 руб., всего 124583,84 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и ЧП ФИО был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0050 га, зарегистрированный Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" ДД.ММ.ГГГГ под N (далее - договор). Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворено частично.
С ФИО в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате в размере 61765,44 руб., пени в сумме 25110,57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11511,82 руб.
Во взыскании денежных средств в размере 26196,01 руб., оказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт указывает, что расчет арендной платы произведен без его участия, что является нарушением пункта 4 договора аренды земельного участка, в связи с чем он не согласен с начисленным размером арендной платы, штрафом, пеней и процентами. Ссылается на то, что с марта 2014 года по октябрь 2018 года, он не получал ни одного уведомления, извещения, предупреждения или расчета арендной платы за данный земельный участок, с заявлением о переоформлении договора аренды, либо его продлении, к истцу он не обращался, в связи с чем полагал, что договор прекратил свое действие. Указывает, что земельный участок им никак не использовался, дохода не приносил. Кроме того, обращает внимание, что при подписании соглашения о расторжении договора аренды, в акте приема-передачи отмечено, что стороны претензий друг к другу не имеют. Также апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, и указывает на то, что суд вышел за рамки исковых требований в части расчета по взысканию задолженности без уточнений к иску.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изложенным требованиям не соответствует.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Обосновывая данный вывод, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и частным предпринимателем ФИО (Арендатор) был заключен договор.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания магазина (в капитальных конструкциях) "Косметика и парфюмерия" с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <адрес>.
Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров, утвержденной решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 2% от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.2 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участков согласно расчету составляет: на период строительства: 5910,00 х 0,02 = 118,20 грн.; на последующий период: 29552,00 х 0,02 = 591,04 грн.
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода месяца.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный в соответствии с Методикой и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не предоставлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка, а также возврата земельного участка по соответствующему акту приема-передачи в период за который истец просит взыскать задолженность, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, при этом применив к их части положения о пропуске срока исковой давности.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания наличие заключенного между сторонами соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
Согласно данному соглашению, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Севастопольским городским Советом и ЧП ФИО расторгнут, прекращено право пользования последним указанным земельным участком.
Согласно акту приема-передачи (л.д. 77) земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды ФИО передан им Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.
В абзаце 2 указанного акта, передача земельных участков осуществлена на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ N. Стороны взаимных претензий не имеют.
Какое-либо указание на наличие задолженности ФИО по обязательным арендным платежам, в данном акте отсутствует, как отсутствует оно и в самом соглашении о расторжении договора аренды земли.
Из буквального толкования вышеназванных документов усматривается, что претензий друг к другу возникших из расторгаемого договора стороны не имеют, что свидетельствует о направленности волеизъявления обеих сторон на прекращение арендных отношений и об отсутствии взаимных претензий по каким-либо вопросам.
Доказательств, подтверждающих порок воли истца при подписании поименованного соглашения, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендным платежам с ФИО по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 апреля 2018 года N 301-ЭС18-4439 по делу N А39-2314/2017.
Исходя из изложенного следует, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при наличии заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора аренды земли, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка