Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2018 года апелляционную жалобу Паничевой И.С. на решение Гусевского городского суда от 4 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Паничевой Ирины Спартаковны к ОАО "Гусев-Водоканал" о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, понуждении к производству перерасчета по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании штрафа и судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паничева И.С. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что квартира N в доме N по <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Жилое помещение оборудовано водоснабжением и канализацией. Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывает ОАО "Гусев-Водоканал". 15 сентября 2009 года истцом был приобретен прибор для измерения и учета объема воды (счетчик) типа СВК 15-3-2, который был установлен в коридоре и опломбирован работниками ответчика 17 сентября 2009 года. Оплата услуг истцом производилась по показаниям данного счетчика. 16 ноября 2017 года работниками ОАО "Гусев-Водоканал" была произведена замена вышеуказанного счетчика на новый счетчик типа "Арзамас 15-3-2", что подтверждается актом ОАО "Гусев-Водоканал" от 16 ноября 2017 года. В акте указаны показания нового счетчика 0000 куб.м., а также последние показания предыдущего счетчика - 00434 куб.м. Несмотря на то, что истцом ежемесячно по показаниям прибора учета производилась оплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик в квитанции за октябрь 2017 года указал несуществующую задолженность в размере 59097,79 рублей. После неоднократных обращений и разбирательств между ОАО "Гусев-Водоканал" и истцом был заключен договор N от 15 ноября 2017 года о погашении в рассрочку задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно пунктам 2-5 указанного договора и указанного в нем графика платежей, сумма задолженности и пени по состоянию на 01 октября 2017 года составляет 7318,95 рублей, погашение начинается с 16 ноября 2017 года и заканчивается 16 мая 2018 года. Несмотря на то, что согласно данному договору стороны пришли к соглашению о размере задолженности в размере 7318,95 рублей по состоянию на 01 октября 2017 года, ответчик продолжает указывать в квитанциях несуществующую задолженность (в квитанции за ноябрь 2017 года - 56101,05 рублей, в квитанции за январь 2018 года - 55134,34 рублей) чем нарушает условия договора и права истца. 31 января 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием о производстве перерасчета задолженности в соответствии с условиями договора N от 15 ноября 2017 года о погашении в рассрочку задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. В производстве перерасчета истцу было отказано и выдана справка N от 31 января 2018 года о наличии у нее задолженности по состоянию на 01 февраля 2018 года в размере 55134,34 руб. Просила признать незаконными действия ОАО "Гусев-Водоканал" по начислению задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению квартиры N в доме N по <адрес> в размере 55134, 34 рублей по состоянию на 01 февраля 2018 года, и обязать ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с условиями договора N о погашении в рассрочку задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, заключенного между ОАО "Гусев-Водоканал" и истцом 15 ноября 2017 года, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение ее прав как потребителя услуг и расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паничева И.С. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что квартира N в доме N по <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 февраля 1999 года принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности Паничевой И.С. (истец), Паничева А.В. и Боженко М.В. (третьи лица), которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире, следовательно, являются потребителями коммунальных услуг.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В силу п. "д" п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с п. 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Судом установлено, что истец, как потребитель коммунальных услуг, с 2011 года своевременную оплату за водоснабжение и водоотведение не производила, что видно из выписок из лицевого счета.
Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом суду не представлено.
Согласно сведениями ОАО "Гусев-Водоканал", за период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2018 года истцу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению было начислено 77762,25 рубля, из них погашено на сумму 22627,91 рублей, задолженность составляет 55134,34 рубля.
В связи с отсутствием в квартире прибора учета начисление платы за коммунальные услуги произведено согласно установленным в указанный период времени тарифам по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Из материалов дела следует, что с истца и третьих лиц неоднократно взыскивалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение:
- заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 27 июня 2013 года за период времени с 01 февраля 2011 года по 28 февраля 2013 года в размере 16658,74 рубля. Решение суда исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в 2014 году;
- заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 06 августа 2015 года за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 19635,63 рубля. Решение суда не исполнено, исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества у должника и невозможностью установления местонахождения должника;
- судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 января 2017 года за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 19103,90 рубля. Исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества у должника и невозможностью установления местонахождения должника;
- судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 августа 2017 года за период с 01 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 13146, 61 рубля. Данный приказ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области 02 февраля 2018 года. Согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время готовится пакет документов для подачи искового заявления в суд на данную сумму задолженности.
Кроме того, между Паничевой И.С. и ОАО "Гусев-Водоканал" 15 ноября 2017 года заключен договор рассрочки N, согласно которому за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года задолженность за предоставленную услугу по водоснабжению и водоотведению составила 7318,95 рублей.
Судом также установлено, что 16 ноября 2017 года в присутствии истца представителем ОАО "Гусев-Водоканал" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор холодного водоснабжения, который опломбирован, о чем составлен акт.
Суд правильно указал на то, что доказательств наличия в квартире введенного в эксплуатацию и своевременно поверяемого прибора учета с февраля 2009 года до установки нового в ноябре 2017 года истцом не представлено, таковых не добыто и в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
Следовательно, как обоснованно признал суд, действия ответчика по начислению истцу платы за холодное водоснабжение и водоотведение по установленным нормативам требованиям закона не противоречат. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе, в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что истцом каких-либо доказательств того, что задолженность по оплате услуг за потребленное водоснабжение и водоотведение, отражаемая в квитанциях по оплате за коммунальные услуги, начислена ответчиком неправомерно, не представлено. Напротив, вступившими в законную силу решениями суда подтверждается наличие задолженности, которая до настоящего времени истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания действий ответчика по начислению данной задолженности незаконными и понуждению к производству перерасчета отражаемой в квитанциях задолженности не имеется.
Поскольку требование о взыскании штрафа производно от требования о признании действий незаконными, в удовлетворении которого отказано, суд правильно признал, что требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, как взыскание понесенных Паничевой судебных расходов.
В апелляционной жалобе Паничева И.С., настаивая на том, что согласно договора от 15.11.2017 года стороны определилиразмер общей задолженности на 1 октября 2017 года 7318,95 рублей, поэтому указание в счете задолженности более 50000 рублей является неправомерным.
С чем согласиться нельзя.
Так, хотя в тексте договора от 15.11.2017 действительно не указан период, за который стороны договора определилиразмер задолженности по квартире Паничевой, указав лишь ее размер по состоянию на 1 октября 2017 в 7318,95 рублей. Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела и ранее принятых судебных решений, в соответствии с которыми последний период, за который была взыскана задолженность, указан с 01.11.2016 по 30.06.2017 (размер 13146,61 руб.), и по трем делам судебные решения истцом и третьими лицами не исполнены, суд обоснованно исходил из того, что размер задолженности по договору от 15.11.2017 определен сторонами фактически за период с 1 июля 2017 по 31 октября 2017 без учета ранее состоявшихся судебных решений.
Кроме того, указанным договором от 15.11.2017 стороны не уменьшили размер общей задолженности истицы и третьих лиц, а была лишь предусмотрена рассрочка в погашении задолженности, образовавшейся за следующий период с 01.11.2016 по 31 октября 2017, на шесть месяцев (л.д.9). Между тем, такое соглашение само по себе не освобождало собственников квартиры от погашения ранее образовавшихся долгов за водоснабжение и водоотведение.
Все доводы Паничевой, на которые она вновь ссылается в своей апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных по делу доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Прочие доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения, в связи с чем оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
