Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2017 года №33-2674/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-2674/2017
 
от 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Величко М.Б., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Старикова А. И. Вознюка И.В. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 июня 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Старикова А. И. Вознюка И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИБИРЬ» к Старикову А. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.05.2017 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИБИРЬ» (далее - ООО «СК «СИБИРЬ») к Старикову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Старикова А.И. Вознюк И.В. подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением на основании ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба представителя Старикова А.И. Вознюка И.В. оставлена без движения, заявителю представлен срок до 10.07.2017 для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель ответчика Старикова А.И. Вознюк И.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает на необоснованность вывода суда о наличии в апелляционной жалобе ссылки на новое доказательство - решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11.09.2015, которое судом не выносилось. Копия решения суда от 11.09.2015 имеется в материалах дела, была приложена ООО «СК СИБИРЬ» в качестве приложения к иску.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Старикова А.И. Вознюка И.В. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба содержит в себе сведения о вступившем в законную силу решении суда от 11.09.2015, которое Октябрьским районным судом г.Томска не выносилось.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Закрепляя данное положение, законодатель исходил из необходимости наличия того же объема доказательств в деле, которыми, разрешая требования, руководствовался суд первой инстанции, также и для суда апелляционной инстанции с целью проверки судебного акта на законность и обоснованность.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2015 не являются ссылками на новое доказательство, поскольку копия данного решения имеется в материалах дела, в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 29.05.2017 указанному доказательству была дана оценка.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям и наличии оснований для оставления жалобы без движения - ошибочными, а определение судьи - подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2017 года отменить, направить дело с апелляционной жалобой представителя Старикова А. И. Вознюка И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИБИРЬ» к Старикову А. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка