Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Рыбкина М.И., Шаталова А.А.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу

по иску Соколовой О. А. к ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" о признании незаконным приказа о переводе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Соколова О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ Московской области N 78 от 11.02.2021 г. "О переводе Соколовой О.А." о переводе ее на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг представителя в размере 80000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что между сторонами 19.08.2019 года заключен трудовой договор, Соколова О.А. принята на работу по должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ МО "ЧОБ". Согласно пункта 2 трудового договора работник принимается на работу в ГБУЗ МО "ЧОБ" на должность врача-хирурга в хирургическое отделение на 0,5 ставки. Приказом от 11.02.2021 года N 48 истец врач-хирург хирургического отделения ГБУЗ МО "ЧОБ" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была переведена на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета в объеме 1,0 ставки, в связи с производственной необходимостью и в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ и в целях улучшения доступности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю "Онкология". Письменного согласия на указанный перевод истец не давала, считает его незаконным.

Решением суда исковые требования Соколовой О.А. к ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница". Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ Московской области N 78 от 11.02.2021 г. "О переводе Соколовой О.А." о переводе Соколовой О.А. на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета. С ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" в пользу Соколовой О.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой О.А. к ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., отказано. С ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области взыскана государственная пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное, отказать в иске.

Материалами дела подтверждается, что истец извещался судом первой инстанции заказными письмами с уведомлением на судебное заседание, назначенное на 06.09.2021 года на 12.15. Указанная судебная корреспонденция не была получена истцом истечением срока хранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что о слушании дела истец извещалась надлежащим образом, что подтверждается вышеизложенным, а также, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского областного суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки истец не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между сторонами 19.08.2019 года заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность врача- хирурга в хирургическое отделение на 0.5 ставки по адресу: <данные изъяты> влад. 85

25.01.2021г. между сторонами заключен трудовой договор согласно которому истец принята на работу на должность врача- онколога в онкологический диспансер на 0.5 ставки по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункта 32 трудового договора изменения могут быть внесены в настоящий трудовой договор: по соглашению сторон, при изменении законодательства Российской Федерации в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, по инициативе сторон, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Приказом от 11.02.2021 года N 48 главного врача ГБУЗ МО "ЧОБ" "О переводе Соколовой О.А.", в связи с производственной необходимостью и в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ и в целях улучшения доступности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю "Онкология" Соколова О.А. - врач-хирург хирургического отделения ГБУЗ МО "ЧОБ" в период с 15.02.2012 по 13.03.2021 переведена на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета в объеме 1,0 ставки.

С приказом от 11.02.2021 года истец была ознакомлена 15.02.2021 года. Согласие на перевод от истца ответчиком получено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа N 78 от 11.02.2021 г. о переводе Соколовой О.А. на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета на полную ставку, суд первой инстанции исходил из того факта, что работодатель не представил доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода истца без её согласия в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ на не обусловленную трудовым договором работу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совмести

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Таким образом, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в указанных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, либо для устранения их последствий.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушении п. 17 указанного постановления Пленума ВС РФ, а также ст. 56 ГПК РФ работодатель не представил доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода истца без её согласия на не обусловленную трудовым договором работу, поскольку между сторонами была согласована работа на 0,5 ставки в должности врача-онколога онкологического диспансерного кабинета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о предстоящих изменениях условий трудового договора до издания приказа о переводе истец извещена не была, ее согласия на перевод в онкологический диспансерный кабинет на должность врача-онколога ГБУЗ МО "ЧОБ" на 1,0 ставки в письменной форме в нарушение требований статьи 72.1 Трудового кодекса РФ получено не было, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры перевода истца, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что перевод истца с должности врача-хирурга хирургического отделения на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета ГБУЗ МО "ЧОБ" в период с 15.02.2021 года по 13.03.2021 года, нельзя признать законным, в связи с чем, пришел к выводу о признании незаконным приказ главного врача ГБУЗ Московской области N 78 от 11.02.2021 г. "О переводе Соколовой О.А." о переводе Соколовой О.А. на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета на полную ставку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемый приказ не содержит указание на перевод ответчика с одной должности на другую должность (не предусмотренную трудовым договором от 25.01.2021 г. и от 19.08.219 г.). являются несостоятельными, исходя из следующего.

В оспариваемом приказе от 11.02.2021 года N 48 указано, что привлечение к работе истца врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ МО "ЧОБ" в период с 15.02.2012 по 13.03.2021 к работе на должность врача-онколога онкологического диспансерного кабинета в объеме 1,0 ставки вызвана производственной необходимостью и в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ и в целях улучшения доступности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю "Онкология".

Таким образом, ответчиком был осуществлен перевод работника под предлогом производственной необходимости при отсутствии исключительных случаев, указанных в ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник, что является основанием для признания указанного приказа незаконным и его отмене.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканной компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что оспариваемый приказ о переводе истца признан незаконным, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда 5 000 руб., определен судом правильно, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в размере 15 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, оснований для изменения, взысканной суммы расходов в силу ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку по существу направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Чеховская областная больница"- без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.09.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка