Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Антонос В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СКИЛБОКС", акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "СКИЛБОКС" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года,

выслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонос В.М. обратился в суд с иском к ООО "СКИЛБОКС", АО "Тинькофф Банк", с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть кредитный договор N от 31.12.2019, заключенный между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Антоносом Владимиром Максимовичем; взыскать с ООО "Скилбокс" денежные средства в сумме 8 919 рублей 81 коп., уплаченные по кредитному договору N от 31.12.2019 г., заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Антоносом В.М., неустойку в размере 32 400 рублей за период с 15.04.2020г. по 20.05.2020г., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления в сумме 12 000 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику копии настоящего иска с приложенными к нему документами.

В обоснование заявленных требований указав, что оплатил удаленное (интернет) обучение в школе веб-дизайна "Скилбокс": курс обучения "Интернет-маркетолог от А до Я" в размере 32 400 рублей. Оплата образовательных услуг по предложению ООО "Скилбокс" произведена истцом за счет кредита, предоставленного 31.12.2019г. АО "Тинькофф Банк". Денежные средства перечислены банком непосредственно ООО "Скилбокс". По окончанию обучения ООО "Скилбокс" обязалось выдать истцу сертификат о прохождении обучения, оказать помощь в трудоустройстве. ООО "Скилбокс" услуга истцу не оказана, на сайте школы веб-дизайна "Скилбокс" не предоставлен доступ к урокам курса обучения "Интернет-маркетолог от А до Я", вместо него было предложено пройти курс обучения "Интернет-маркетолог от Ingate", в котором истец не нуждался. Претензия о возврате денежных средств, возмещении убытков оставлена без удовлетворения. После подачи иска ООО "Скилбокс" перечислил АО "Тинькофф Банк" денежные средства для погашения кредита. 26.08.2020г. АО "Тинькофф Банк" вернул истцу 12 180,19 руб., однако Банку было уплачено истцом 21100 руб. Деньги в сумме 8 919,81 руб. истцу не возвращены, являются для него убытками, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ с ООО "Скилбокс", с выплатой неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Компенсацию морального вреда оценивает в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года исковые требования Антонас В.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственности "СКИЛБОКС" в пользу Антонос Владимира Максимовича денежные средства, уплаченные по кредитному договору N от 31.12.2019 в размере 2 919 рублей 10 копеек, неустойку за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 в размере 2 919 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,60 рублей, штраф в размере 3 169 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО "Тинькофф Банк" г. Хабаровска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИЛБОКС" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СКИЛБОКС" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части квалификации действий ответчика, как нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей" указав, что истец отказался от приобретенного онлайн курса в связи с личными обстоятельствами, каких-либо претензий по поводу предоставления иного курса не высказывал, договор был расторгнут на основании п. 4.6. Удовлетворить требования истца в части возврата денежных средств ранее ответчик не мог, по причине закрытия офиса, в связи с ограничительными мерами принятыми органами власти г.Москвы в целях минимизации рисков возникновения распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности. В связи с отсутствием нарушений прав потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Расходы на оплату услуг представителя не подлежали взысканию, поскольку все требования истца были исполнены надлежащим образом.

Письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что Антонос В.М. оплатил удаленное (интернет) обучение в школе веб-дизайна "СКИЛБОКС": курс обучения "Интернет-маркетолог от А до Я" в размере 32 400 рублей, за счет кредитных средств предоставленных АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N от 31.12.2019 под 19,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Кредитные денежные средства в размере 32 400 рублей 29.01.2020 перечислены АО "Тинькофф Банк" на счет торговому-сервисному предприятию ООО "Скилбокс" в счет оплаты товаров заказа. Услуга по удаленному (интернет) обучению в школе веб-дизайна истцу не оказана.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1,8,421,432,433,309,310,779,782,453 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истцом обязательство по оплате стоимости услуг ООО "СКИЛБОКС" исполнено за счет кредитных средств, фактически услуги по договору не оказывались, денежные средства в размере 32 400 руб. перечислены 13.08.2020г. ООО "СКИЛБОКС" на расчетный счет АО "Тинькофф Банк", при этом истцом банку за период пользования кредитом уплачены 15 100 руб., из перечисленных средств в счет погашения задолженности банк списал 20 219,81 руб. и 12 180,19 руб. вернул Антонос В.М., пришел к выводу о взыскании с ООО "СКИЛБОКС" 2 919,10 руб., которые являются убытками истца с учетом неустойки и возмещении судебных расходов. Установив нарушение прав истца, как потребителя взыскал с ООО "СКИЛБОКС" компенсацию морального вреда, штраф. Отказав в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку услуги, предусмотренные договором оказания услуг заключенному между Антонос В.М. и ООО "СКИЛБОКС" не были оказаны, доступ к курсу не был предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Антонос В.М. является потребителем услуги, которая не была оказана ООО "СКИЛБОС".

В связи с нарушением прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (29.01.2020г.), дату обращения Антонас В.М. с претензией о возврате уплаченных денежных средств (03.04.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции в г. Москве, дату возврата денежных средств (13.08.2020г.) судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений не явилось для ООО "СКИЛБОКС" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, по причине закрытия офиса.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности на основании п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Судебные расходы на оплату услуг представителя определены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства в разумных пределах. Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКИЛБОКС" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.Н. Овсянникова

Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка