Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.
и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Фисенко Ю.С., Шваб Э.Д.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-3227/2020 по иску Арсенян О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С. Г., Бахтиной А. Д. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя Арсенян О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С. Г., Бахтиной А. Д. в лице Басманова И. О. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 года, дополнительное решение того же суда от 15 марта 2021 года,
установила:
Арсенян О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С. Г., Бахтиной А. Д. (далее по тексту Арсенян О.В., Аренян С.Г., Б. А.Д.), обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение, указав, что являются участниками долевой собственности на <...> секции 29 в <...> в г.Омске.
На основании постановления администрации г.Омска от 23.09.2016 N 1176п указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества.
В досудебном порядке истцы обратились в ООО "Центр экспертизы и оценки Альтернатива", которыми подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 1 767 018 рублей: рыночная стоимость комнаты - 679 077 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- 137 495 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество 250 462 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности в местах общего пользования (8,44 кв.м.) 335 254 руб., рыночная стоимость затрат, в связи с переездом 45300 руб., компенсация за не произведенный капительный ремонт многоквартирного жилого дома - 319 430 руб.
Просила определить выкупную стоимость за жилое помещение в размере 1 767 018 руб., взыскать в пользу истца Арсенян О.В. стоимость 1/2 доли в размере 883 509 руб., в пользу Арсеняна С.Г. стоимость 1/4 доли в размере 441 754,50 руб., в пользу Б. А.Д. стоимость 1/4 доли в размере 441 754,50 руб., и судебные расходы.
В судебном заседании Арсенян О.В., Арсенян С.Г., Б. А.Д. участия не принимали, их представитель Басманов И.О. согласился с заключением судебной экспертизы, требования уточнил, просил определить выкупную цену жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 129 579 руб. Полагал, что не подлежит применению часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Просил взыскать с ответчика департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Арсенян О.В. выкупную цену в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет 564 789,50 руб., в пользу Арсенян С.Г. выкупную цену в размере 1/4 доли, что составляет 282 394,75 руб., в пользу Б. А.Д. выкупную цену в размере 1/4 доли, что составляет 282 394,75 руб. Кроме того, просил взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Арсенян О.В. судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Указал, что требования о взыскании услуг представителя он не поддерживает, поскольку не приложил к иску квитанцию об оплате указанных услуг.
Представитель ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска Козина Е.Г. в судебном заседании выразила согласие с проведенной по делу судебной экспертизой, при этом полагала, что подлежит применению часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку если граждане приобрели право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, то размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежаще.
Судом постановлено решение:
"Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 460 000 руб.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Арсенян О. В. выкупную цену в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 230 000 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности Арсенян О. В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Арсеняна С. Г. выкупную цену в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 115 000 руб.
Прекратить право собственности Арсеняна С. Г. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Бахтиной А. Д. выкупную цену в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 115 000 руб.
Прекратить право собственности Бахтиной А. Д. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Арсенян О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4800 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 920 рублей.
Исковые требования к департаменту имущественных отношений Администрации <...> оставить без удовлетворения".
Дополнительным решением суда постановлено:
"Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО "ОМЭКС" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Арсенян О. В. в пользу ООО "ОМЭКС" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 7 500 рублей".
В апелляционной жалобе представитель истцов Басманов И.О. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям п.8.2 ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционную инстанцию от истца Арсенян О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С.Г., Б. А.Д. в письменной форме поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных ею к Департаменту имущественных отношений Администрации <...>, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение и прекращении производства по делу. Предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ последствия отказа от заявленных требований ей известны и понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения представителя истца Басманова И.О., поддержавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно п. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку не установлено нарушения прав других лиц отказом Арсенян О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С.Г., Б. А.Д. от заявленного ею настоящего иска к Департаменту имущественных отношений Администрации <...>, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет прекращение производства по гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Арсенян О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арсеняна С. Г., Бахтиной А. Д. к Департаменту имущественных отношений Администрации <...>, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение.
Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 года, дополнительное решение того же суда от 15 марта 2021 года, отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-3227/2020 прекратить.
Разъяснить Арсенян О. В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд к тому же ответчику, с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
