Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Антоновой А.Е., при участии прокурора Колесовой М.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Лисина А.А., представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года по делу по иску Лисина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, которым

постановлено:

Исковые требования Лисина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации в пользу Лисина А.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия

установила:

Лисин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2016 года и апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года отменены и производство прекращено по пункту 4 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года за Лисиным А.А. признано право на реабилитацию. Разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывает, что незаконным уголовным преследованием и обвинительным приговором истцу причинен моральный вред, истец находился в тяжелом стрессовом состоянии под воздействием и давлением психотравмирующего фактора, вызванного незаконным преследованием и судебными разбирательствами. Нравственные страдания выразились психическим заболеванием, с постановкой на учет и лечением у врача-психиатра с диагнозом "ДИАГНОЗ". В результате установлена ? группа инвалидности. Незаконное уголовное преследование повлекло необратимое изменение привычного образа жизни в худшую сторону, непрерывно требуется лечение. Истец утратил возможность трудиться, иметь достойный заработок от деятельности индивидуальным предпринимателем и иной трудовой деятельности, что повлекло существенное ухудшение материального положения. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3000000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Лисин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в полном объеме, поскольку размер компенсации не соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности нравственных и физических страданий.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности Иванова Е.В., указывает на то, что размер компенсации, установленный судом в 150000 рублей, является не соответствующим разумности и справедливости, просит решение суда отменить и снизить размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности справедливости, при этом содержится ссылка на иные судебные акты, которыми в пользу истца взыскана компенсация морального вреда с частного обвинителя.

Истец Лисин А.А., ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суду представлено возражение заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) на апелляционные жалобы Лисина А.А., представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.В. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, которое в суде апелляционной инстанции участвующим прокурором Колесовой М.В. поддержано, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора Колесовой М.В., проверив материалы данного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Лисина А.А., пришел к выводу о том, что обстоятельства незаконного уголовного преследования по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации Лисина А.А установлены, таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием статей 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 марта 2016 года Т. было подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Также Лисиным А.А. было заявлено встречное заявление в порядке частного обвинения Т. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом обращения как Лисина А.А., так и Т. в суд с указанными заявлениями послужило причинение вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи 22 июля 2016 года уголовное дело в порядке частного обвинения Лисина А.А. по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации и встречному заявлению в порядке частного обвинения Т. по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении Т. и Лисина А.А. прекращено. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

10 августа 2016 года Т. было подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2016 года Лисин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2016 года и апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года отменены и производство прекращено по пункту 4 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года за Лисиным А.А. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, суд учел фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом представленных доказательств, а также показания свидетеля, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка