Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2673/2021

г. Пермь "12" апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лыкова Артема Викторовича на решение Индустриального районного суда города Перми от 26 мая 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Лыкова Артема Викторовича к ООО "Специализированный застройщик "Альянс - Строй" о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** 62 за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ****, об обязании ООО "Специализированный застройщик "Альянс - Строй" провести работы по благоустройству придомовой территории путем обустройства площадки для хозяйственных целей и дополнительной площадки для хранения автомобилей в количестве 37 машиномест и передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** земельный участок под площадкой для хозяйственных целей и дополнительной площадкой для хранения автомобилей в количестве 37 машиномест, отказать.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Лыкова А.В. и его представителя Воробьева А.Н., представителя Ответчика Моторину А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Индустриальный районный суд города Перми обратился Лыков Артем Викторович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альянс - Строй" (с учётом последующих изменений в связи с выделением части исковых требований в отдельное производство) о взыскании денежных средств в общем размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возложении обязанности по устранению недостатков посредством установки приборов учёта тепловой энергии, признании права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений многоквартирного дома, выполнить обустройства площадки для хозяйственных целей и дополнительной площадки для хранения автомобилей в количестве 37 машиномест и передать земельный участок под площадкой для хозяйственных целей и дополнительной площадкой для хранения автомобилей в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2014 году между Лыковым А.В. и ООО "СЗ "Альянс - Строй" был заключён договор долевого участия в строительстве, по которому у Истца возникло право требования с Ответчика на условиях договора участника долевого строительства получения в свою собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 40,38 кв.м., расположенной по адресу: ****. Объём видов работ, их размер и сроки исполнения определены договором участия в долевом строительстве от 05.12.2014. Истец исполнил свои обязательства по возмещению стоимости квартиры, ООО "СЗ "Альянс - Строй", действующее как непосредственный застройщик, передало данному участнику долевого строительства объект недвижимости в мае 2017 года. В соответствии с условиями договора и проектной декларацией, актуальной на дату заключения договора, в качестве участка под благоустройство определён участок с кадастровым номером ** 4 общей площадью 1116,12 кв.м., принадлежащий застройщику на праве аренды и находящийся в собственности у Ш., который является учредителем ООО "СP "Альянс - Строй". Впоследствии из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером **62 площадью 855 кв.м., который является собственностью Ответчика и не был передан собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. Также условиями договора предусмотрен комплекс работ по благоустройству, выполнение которых должен обеспечить застройщик, в том числе устройство обслуживающих проездов, проходов тротуаров, автостоянок, площадок благоустройства, озеленение территории, установку малых архитектурных форм, детскую игровую площадку, спортивную площадку, хозяйственную площадку. Часть указанных элементов размещена на участке с кадастровым номером **62, который не передан в собственность участников долевого строительства, а также при передаче собственникам помещений многоквартирного дома была фактически уменьшена площадь придомовой территории по отношению к согласованной в договоре. Кроме того, проектной документацией предусмотрено с учётом планового количества проживающих в доме человек и количества квартир в доме обустройство площадки для хозяйственных целей площадью 72,0 кв. м., а также площадки для хранения автомобилей в количестве 72 машиномест (из них 20 машиномест на участке **62, 15 машиномест на подземной парковке, 37 машиномест на участке **76). Однако, перечисленные работы по благоустройству в объёме, предусмотренном проектной документацией, со стороны ООО "СЗ "Альянс - Строй" до настоящего времени не выполнены, в том числе не создана площадка для хранения автомобилей в количестве 37 машиномест. Считает, что в целях соблюдения договора долевого участия в строительстве застройщик обязан провести невыполненные работы по благоустройству, а земельный участок под отсутствующими элементами благоустройства передать в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****.

В судебном заседании представитель Истца Воробьев А.Н. исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Ответчика Моторина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что изначально спорный земельный участок собственностью Ответчика не являлся, поэтому не подлежал передаче в собственность участников долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Лыков А.В. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.05.2020. с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что в силу требований закона за собственниками помещения многоквартирного дома должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **62 площадью 855 кв.м., поскольку на данном земельном участке расположены элементы благоустройства, предназначенные для обслуживания исключительно указанного многоквартирного дома, а также в силу прямого указания закона вне зависимости от нахождения данного объекта недвижимости в собственности конкретного лица при наличии элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания дома, влечёт безусловное возникновение права собственника на земельный участок у собственников многоквартирного дома. Настаивает на том, что проектной документацией учтена площадь трёх земельных участков **62, **61, **76 как единого объекта для размещения благоустройства, а также судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Ответчика произвести работы по благоустройству территории многоквартирного дома в части организации 37 парковочных мест в пешеходной доступности менее 800 метров, поскольку выдача Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешения на ввод дома в эксплуатацию само по себе не подтверждает выполнения всего комплекса работ при завершении строительства.

В судебном заседании Истец Лыков А.В. и его представитель Воробьев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.05.2020. с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Ответчика Моторина А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.05.2020. с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2014 году между Лыковым А.В. и ООО "СЗ "Альянс - Строй" был заключён договор долевого участия в строительстве, по которому у Истца возникло право требования с Ответчика на условиях договора участника долевого строительства получения в свою собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 40,38 кв.м., расположенной по адресу: ****. Объём видов работ, их размер и сроки исполнения определены договором участия в долевом строительстве от 05.12.2014. Истец исполнил свои обязательства по возмещению стоимости квартиры, ООО "СЗ "Альянс - Строй", действующее как непосредственный застройщик, передало данному участнику долевого строительства объект недвижимости в мае 2017 года. В соответствии с условиями договора и проектной декларацией, актуальной на дату заключения договора, в качестве участка под благоустройство определён участок с кадастровым номером ** 4 общей площадью 1116,12 кв.м., принадлежащий застройщику на праве аренды и находящийся в собственности у Ш., который является учредителем ООО "Специализированный застройщик "Альянс - Строй". Впоследствии из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером **62 площадью 855 кв.м., который является собственностью Ответчика и не был передан собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. Также условиями договора предусмотрен комплекс работ по благоустройству, выполнение которых должен обеспечить застройщик, в том числе устройство обслуживающих проездов, проходов тротуаров, автостоянок, площадок благоустройства, озеленение территории, установку малых архитектурных форм, детскую игровую площадку, спортивную площадку, хозяйственную площадку. Часть указанных элементов размещена на участке с кадастровым номером **62, который не передан в собственность участников долевого строительства, а также при передаче собственникам помещений многоквартирного дома была фактически уменьшена площадь придомовой территории по отношению к согласованной в договоре. Кроме того, проектной документацией предусматренно с учётом планового количества проживающих в доме человек и количества квартир в доме обустройство площадки для хозяйственных целей площадью 72,0 кв. м., а также площадки для хранения автомобилей в количестве 72 машиномест (из них 20 машиномест на участке **62, 15 машиномест на подземной парковке, 37 машиномест на участке **76). Однако, перечисленные работы по благоустройству в объёме, предусмотренном проектной документацией, со стороны ООО "СЗ "Альянс - Строй" до настоящего времени не выполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, в соответствии ч. 1 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214 - ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, в соответствии ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....".

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:....земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в соответствии ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Ранее указанная апелляционная жалоба была рассмотрена судебной коллегией Пермского краевого суда с вынесением апелляционного определения от 24.08.2020. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, определением Седьмого кассационного суда от 01.02.2021. указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения судебного решения по удовлетворению исковых требований Лыкова А.В. к ООО "СЗ "Альянс - Строй" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N **62. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала, что изначально строительство многоквартирного дома было предусмотрено на трёх земельных участках, два из которых впоследствии были объединены в единый объект недвижимости с кадастровым N ** 61 и переданный в собственность собственников помещений многоквартирного дома, а передача спорного земельного участка с элементами благоустройства изначально не предполагалась в связи с отсутствием у застройщика права собственности в отношении данного объекта недвижимости. Судебная коллегия Седьмого кассационного суда с выводами суда апелляционной инстанции в данной части не согласилась с указанием на то, что спорный земельный участок фактически выделен из третьего земельного участка и находится в собственности застройщика, поэтому в случае предназначения элементов благоустройства исключительно для пользования собственниками помещений многоквартирного **** данный объект недвижимости подлежал передаче в собственность данных лиц. Указание вышестоящего суда является обязательным для суда апелляционной инстанции в силу прямого указания закона, поэтому с учётом материалов дела и пояснения стороны Ответчика, которая не оспаривала о предназначении элементов благоустройства исключительно для обслуживания указанного многоквартирного дома, с учётом принадлежности земельного участка на момент разрешения спора застройщику судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым N **62 за собственниками многоквартирного дома у суда первой инстанции не имелось. В силу прямого указания закона непосредственно при заключении договора застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства исчерпывающую информацию о масштабах и объёмах строительства, а также окончательном результате застройки, подлежащего передаче в собственность участников долевого строительства, в том числе об элементах озеленения и благоустройства, предназначенных для использования собственниками помещений многоквартирного дома. В данном случае Истцу не доводилась информация о невозможности предоставления в собственность дольщиков спорного земельного участка, на участке с кадастровым N **62 расположены элементы благоустройства (площадка для отдыха), предназначенные для обслуживания исключительно многоквартирного дома, поэтому данный объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за собственниками помещений многоквартирного дома N ** по ул. **** на земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым N **62.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 26.05.2020. отменить в части отказа в удовлетворении требований Лыкова Артема Викторовича о признании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N **62.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N **62 за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка