Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Бабалян Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения ответчика Бабалян Н.А. и ее представителя адвоката Лукъяновой О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в суд с иском к Бабалян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 ноября 2018 года в размере 825 939 рублей 10 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 459 рублей 39 копеек, а также взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 января 2019 года в размере 583 006 рублей 48 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 030 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2018 года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Бабалян Н.А. поступило предложение на заключение кредитного договора, по которому было принято решение об акцепте - уведомление N от 12 ноября 2018 года о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 29 апреля 2020 года Банком в адрес Бабалян Н.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность заемщика перед Банком составила 852 939 рублей 10 копеек, в том числе: по кредиту - 762 146 рублей 66 копеек, по процентам - 60 237 рублей 51 копейка, неустойка за нарушение срока возврата кредита -1 848 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 705 рублей 94 копейки.

Кроме того, 18 января 2019 года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Бабалян Н.А. поступило предложение на заключение кредитного договора, по которому было принято решение об акцепте - уведомление N от 18 января 2019 года о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен кредит ответчику в размере 615 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались принятые обязательства, в связи с чем 30 апреля 2020 года Банком в адрес Бабалян Н.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 02 июня 2020 года задолженность ответчика перед Банком составила 583 006 рублей 48 копеек, в том числе: по кредиту - 537 954 рубля 40 копеек, по процентам - 42 707 рублей 45 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита -1 150 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 194 рубля 41 копейка.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего доводы ответчика, не имеется. Указывает, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт заключения кредитных договоров между истцом и ответчиком, а также факт получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходи к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные договоры от 12 ноября 2018 года, 18 января 2019 года нельзя признать заключенными, поскольку ПАО "Банк Уралсиб" не представлено доказательств заключения кредитных договоров, из текста кредитных договоров, заключенных в дистанционном порядке, невозможно определить, что они были заключены с ответчиком. Банк не проявил должной осмотрительности при оформлении кредитных договоров, согласовав неоднократную выдачу крупных сумм в течение короткого промежутка времени одному и тому же лицу. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по спорным договорам были переданы ответчику.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года Бабалян Н.А. обратилась к ПАО "Банк Уралсиб" с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях (индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита - 900 000 рублей, срок возврата кредита - 09 ноября 2023 года, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по договору, процентная ставка - 17% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 22 370 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно, цели использования заемщиком кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика N, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора заемщиком.

Указанный договор был подписан аналогом собственноручной подписи Бабалян Н.А. ED0DF5CCCB71AF765F3D7F8N.

Как следует из выписки по счету N денежные средства в сумме 900 000 рублей были зачислены на счет ответчика 12 ноября 2018 года. О данном факте свидетельствует также уведомление о зачислении денежных средств N-N.

29 апреля 2020 года Банком в адрес Бабалян Н.А. в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору было направлено заключительное требование о досрочном взыскании задолженности.

Кроме того, 18 января 2019 года в ПАО "Банк Уралсиб" от Бабалян Н.А. поступило предложение на заключение кредитного договора, по которому было принято решение об акцепте - уведомление N от 18 января 2019 года о зачислении денежных средств. По условиям предложения на заключение кредитного договора истцом был предоставлен ответчику (Заемщику) кредит в размере 615 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, где последний обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика N, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора заемщиком.

Указанный договор также был подписан аналогом собственноручной подписи Бабалян Н.А. N.

Как следует из выписки по счету N денежные средства в сумме 615 000 рублей были зачислены на счет ответчика 18 января 2019 года. О данном факте свидетельствует также уведомление о зачислении денежных средств N-N.

30 апреля 2020 года Банком в адрес Бабалян Н.А. в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору было направлено заключительное требование о досрочном взыскании задолженности.

Пунктами 2.2, 3.2 вышеуказанных договоров установлено, что договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Условия ДБО) клиент может самостоятельно зарегистрироваться в системе, получить пароль и логин на официальном интернет-сайте bankuralsib.ru. В соответствии с п. 3.4. Условий ДБО предоставлением клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля смс-сообщения на указанный в заявлении номер мобильного телефона. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

По заявлению Бабалян Н.А. в СЧ СУ УМВД России по городу Саратову 31 января 2020 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО 11 февраля 2020 года уголовное дело N соединено с уголовным делом N, соединенному делу присвоен единый номер N, 05 февраля 2020 года следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Саратову Бабалян Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову отменено постановление о признании Бабалян Н.А. в качестве потерпевшей от 05 февраля 2020 года в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела и выяснения всех обстоятельств по факту получения кредитов Бабалян Н.А. установлено, что последней было известно об имеющихся у нее кредитах, кроме того на основании имеющихся документов и показаний свидетелей установлено, что Бабалян Н.А. в ходе допросов ее в качестве потерпевшей давала заведомо ложные показания.

Постановлением следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову от 16 июля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе полученных данных с ПАО "Банк Уралсиб" было установлено, что все имеющиеся кредиты на имя Бабалян Н.А. были оформлены с ее сотового телефона "Самсунг" под учетной записью ФИО, где в программе были указаны реквизиты телефона ФИО смс-подтверждения кредитов на имя Бабалян Н.А. которых приходили на сотовый телефон ФИО, что подтверждает факт оформления указанных кредитов совместно. Вход в систему дистанционного банковского обслуживания осуществлялся как через телефон Бабалян Н.А., так и с телефона ФИО, факт которых подтвержден документально. Согласно показаний Бабалян Н.А. кредиты ранее оформлялись ею совместно с ФИО Совокупность собранных доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что в действиях ФИО по уголовному делу N отсутствует факт мошеннических действий в отношении Бабалян Н.А. в связи с тем, что кредиты по клиенту Бабалян Н.А. оформлялись ФИО по личной просьбе Бабалян Н.А., в присутствии последней и только по ее согласию.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", была истребована и принята в качестве дополнительного (нового) доказательства копия приговора Кировского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года по уголовному делу N в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившего в законную силу 06 апреля 2021 года. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако по уголовному делу ответчик Бабалян Н.А. потерпевшей не является.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из предоставленной ПАО "Банк Уралсиб" 20 ноября 2020 года последовательности процесса оформления кредитных договоров от 12 ноября 2018 года, 18 января 2019 года, в указанные даты клиентом Бабалян Н.А. был осуществлен вход в систему с отправкой сообщения на указанный в заявлении Бабалян Н.А. номер мобильного телефона.

В силу п. 7.1 Условий ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.

Согласно выписки по счету N денежные средства были зачислены на указанный счет, до января 2020 года Бабалян Н.А. исполняла свои обязательства по возврату долга, вносила ежемесячные платежи и оплачивала проценты в соответствии с условиями договоров.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно выписки по счету N ответчиком производились с указанного счета в том числе расходные операции по оплате задолженности по ранее заключенным Бабалян Н.А. иным кредитным договорам.

Тем самым, кредитные договоры N от 12 ноября 2018 года, N от 18 января 2019 года заключены в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Возражения ответчика о том, что действия по введению кода и доступу к электронной системе осуществлены с использованием мошеннических действий иного лица, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие надлежащие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ).

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что кредитные договоры N от <дата> и N от 18 января 2019 года, заключенные между истцом ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком Бабалян Н.А., являются заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договоров приняла на себя все права и обязанности, определенные ими.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору N от 12 ноября 2018 года по состоянию на 01 июня 2020 года составила 825 939 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 762 146 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 60 237 рублей 51 копейка, неустойка за нарушение срока возврата кредита -1 848 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 705 рублей 94 копейки.

Кроме того, задолженность по кредитному договору N от 18 января 2019 года по состоянию на 02 июня 2020 года составила 583 006 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 537 954 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 42 707 рублей 45 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 1 150 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 194 рубля 41 копейка.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.