Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2673/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2673/2021
от 7 июня 2021 года N 33-2673/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Седина Л. К. Проскуриной В. Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2020 года,
установил:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года разрешены по существу исковые требования Шишина И.В. к Седину Л.К. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Не согласившись с судебным актом, представитель Седина Л.К. Проскурина В.Г. 3 сентября 2020 года обратилась с апелляционной жалобой и одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования заочного решения в апелляционном порядке.
Определением судьи Вологодского городского суда от 4 сентября 2020 года заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба возвращены заявителю.
В частной жалобе представитель Седина Л.К. Проскурина В.Г. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права и несоответствия изложенных в определении сведений фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В сила части второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу последней нормы процессуального права ответчик утрачивает право на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года разрешены исковые требования Шишина И.В. к Седину Л.К.
Вступившим в законную силу определением этого же суда от 4 марта 2020 года Седину Л.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 7 ноября 2019 года, поскольку обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока последовало не только после истечения такого срока, но и после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.
При этом материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что копию заочного решения от 7 ноября 2019 года следует считать доставленной Седину Л.К. не позднее 27 ноября 2019 года (л.д. 79, 80, том 1).
При таких фактических обстоятельствах в результате несоблюдения Сединым Л.К. установленного законом порядка обжалования заочного решения заявителем утрачено право апелляционного обжалования судебного решения, что исключает саму возможность рассмотрения и разрешения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
С учётом изложенного возвращение заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы не привело к нарушению процессуальных прав Седина Л.К.
Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения судьи отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Седина Л. К. Проскуриной В. Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
