Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2673/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2673/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Михеева А.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 г. в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе истца Барашенковой Е. С. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2021 г., которым исковое заявление Барашенковой Е.С. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения и неустойки возвращено заявителю, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Барашенкова Е.С. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 67836 руб.75 коп., неустойки в размере 354107 руб.84 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., и судебных расходов в размере 15800 руб.
Судьей Александровского городского суда Владимирской области постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Брашенкова Е.С. просит определение суда отменить, исковой материал передать в Александровский городской суд для принятия его к производству. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, полагает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что Барашенковой Е.С. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате суммы страхового возмещения, поскольку данные требования не предъявлялись к страховщику и не были рассмотрены финансовым уполномоченным.
С обоснованностью вывода суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии страховщику с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.Кроме того, с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Из материалов дела следует, что 21 января 2020 г. Барашенкова Е.С. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с АО "Альфа Страхование" в размере 67836 руб. 75 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13500 руб., эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб.
Решением финансового уполномоченного N У-21-11845/5010-007 в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Вместе с тем, исковой материал не содержит сведений о том, что судебными инстанциями рассматривались исковые требований Барашенковой Е.С. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещение и имеется вступивший в законную силу судебный акт по указанным требованиям.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права и без учета существа рассмотренного спора, в связи с чем, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2021 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 г.
Судья А.А. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
