Определение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 года №33-2673/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2673/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 10 августа 2021 года гражданское дело по иску Капустина В.А. у Кампинскому И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
по частной жалобе представителя ответчика Дьячковой И.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> по гражданскому делу N (УИД N) по иску Капустина В.А. у Кампинскому И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.",
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Капустина В.А. удовлетворены. С Кампинского И.П. в пользу Капустина В.А. взыскана сумма имущественного ущерба в размере 106579,86 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000,00 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 279,72 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 391,15 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3332,00 рублей, всего взыскано 131582,73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 145-154).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Дьячкова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное поздним получением копии решения суда <Дата> представителем ответчика (л.д.171-172).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.183-186).
В частной жалобе представитель ответчика Дьячкова И.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение ответчиком копии решения, его представителем по почте, почтовые уведомления не вручались, в материалах гражданского дела отсутствуют уведомления о получении судебного акта по почте. В связи с чем, копия решения была получено ею как представителем в канцелярии суда (л.д. 190-192).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое решение принимали участие как ответчик Кампинский И.П., так и его представитель Дьячков А.М. (л.д.141).
Решение в окончательной форме было изготовлено <Дата> (л.д.154).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал <Дата>
Копия решения была направлена ответчику Кампинскому И.П. и его представителю Дьячковой И.А. согласно сопроводительному письму от <Дата> заказным письмом с уведомлением (л.д. 155). Конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда <Дата> (л.д. 157-158).
Распиской подтверждается получение представителем ответчика Дьячковой И.А. <Дата> копии состоявшегося судебного решения (л.д.161).
Апелляционная жалоба представителем ответчика Дьячковой И.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы направлено в суд, согласно штемпелю на конверте <Дата> и поступила в адрес районного суда <Дата> (л.д.170,176).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности представить апелляционную жалобу своевременно, то есть до истечения процессуального срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции с учетом срока составления мотивированного решения суда соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда ответчику и его представителю. Вместе с тем, почтовые конверты с копией решения, направленные в их адрес, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Следует отметить, что ответчик и его представители знали о рассмотрении судом настоящего дела, присутствовали на нем, следовательно, имели возможность в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Таким образом, доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с неполучением ответчиком и его представителем копии решения суда по почте не влекут отмену судебного акта, основаны на неправильном толковании норм закона.
Заявителем в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, не приведены стороной ответчика и в частной жалобе.
Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции.
Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка