Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2673/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2673/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу Бочаровой (Баландиной) Е.И. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года об исправлении описки, допущенной в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Бочаровой (Баландиной) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк") к Бочаровой (Баландиной) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 февраля 2020 года, в указанном решении по инициативе суда была исправлена описка, выразившаяся в неверном указании фамилии ответчика.
Бочарова (Баландина) Е.И., не согласившись с определением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что исправление описки предполагает устранение допущенной какой-либо технической ошибки (опечатки), в то время как суд под видом исправления описки внес изменения в ее персональные данные. Также обращает внимание, что суд первой инстанции при исправлении описки неверно указал ее процессуальный статус - "истец" вместо правильного "ответчик".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные, в частности, при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Судом первой инстанции определением от 22 января 2020 года исправлена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года, в части фамилии ответчика, поскольку персональные данные ответчика были указаны судом без учета смены ей фамилии в связи с замужеством.
Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил ее.
Доводы частной жалобы о неправомерных действиях суда первой инстанции по установлению персональных данных ответчика основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего являются несостоятельными. Вопреки утверждениям автора частной жалобы в решении суда в силу ст. 198 ГПК РФ должны быть указаны сведения о сторонах, позволяющие их идентифицировать. Применительно к физическим лицам такими сведениями являются фамилия, имя и отчество (при наличии), ввиду чего исправление описки, выразившейся в неверном указании фамилии ответчика, не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.
Не влияет на законность обжалуемого определения суда и ссылка частной жалобы на неверное указание судом первой инстанции в данном определении процессуального статуса Бочаровой (Баландиной) Е.И., поскольку являющееся по своей сути опиской указание Бочаровой (Баландиной) Е.И. в качестве истца вместо правильного "ответчик" было исправлено определением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года путем исправления допущенной описки.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бочаровой (Баландиной) Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
