Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2673/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2673/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2019 года по заявлению Балакина Г.А. о принятии обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установил:
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2019 года удовлетворено заявление Балакина Г.А. о принятии обеспечительных мер.
Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" запрещено производить действия по ограничению режима потребления электроэнергии и приостановлению подачи электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу.
В частной жалобе ТНС Энерго НН" просит данное определение отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Оснований для принятия обеспечительных мер не было. Кроме того, до принятия обжалуемого определения, по месту проживания Балакиной Г.А. 12.10.2019 года подача электроэнергии уже была ограничена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для обеспечения иска является заявление лица, участвующих в деле, на основании которого суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело [номер] по исковому заявлению Балакина Г.А. к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином незаконным, о понуждении к совершению действий.
11.09.2019 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может в последствии затруднить исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, как следует из приобщенных к частной жалобе документов, 12.10.2019 года ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" ведено ограничение подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: [адрес].
Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции разрешая заявление истца об обеспечительных мерах, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2019 года отменить.
Рассмотреть по существу заявление Балакина Г.А..
Заявление Балакина Г.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Балакина Г.А. к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином незаконным, о понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка