Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 августа 2019 года №33-2673/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 33-2673/2019
8 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Бидзюре Е.В.,
с участием:
представителя истца ПИ,
представителя ответчика ООО "Севэнергосбыт" - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" о прекращении действий, создающих угрозу права пользования,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила отменить и признать перерасчет на сумму 16032,93 руб. за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета незаконным; признать незаконным расчет к акту и акт N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Севэнергосбыт" штраф в размере 7916 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
Требования обоснованы неправомерным начислением ответчиком за неучтенную потребленную истцом ФИО1 электроэнергию при несанкционированном вмешательстве - снятии и замене электросчетчика.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и факт сложившихся фактических договорных отношений. Указывает, что поскольку расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии не проводился, данный акт является ничтожным. Апеллянт полагает, что если он, производя замену прибора учета, теоретически и мог нарушить потребление электроэнергии без ее надлежащего учета, то такое потребление, в силу совершения определенного характера демонтажа прибора учета, будет являться несанкционированным подключением оборудования к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, с нарушением установленного порядка подключения. Кроме того, считает, что суд при постановлении решения не применил пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что привело к выставлению ответчиком произвольной суммы к оплате, не подтвержденную расчету, что во много раз превосходит сумму, рассчитанную с помощью указанных Правил. Также указывает, что суд, не усмотрев разницы между несанкционированным подключением оборудования к внутридомовым инженерным системам и несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, сослался в решении одновременно на пункт 62 и пункт 81 (11) одних и тех же Правил, которые являются взаимоисключающими; применение пункта 81 (11) к спорным правоотношениям привело к тому, что расчет по Акту был произведен не с даты осуществления несанкционированного подключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за три месяца. Начисленная ответчиком сумма несоразмерна ежемесячным платежам истца, составляющим до 200 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ООО "Севэнергосбыт" ПО, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что истец - ФИО1, зарегистрирована и проживает в квартире N, дома N по <адрес> и является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севэнергосбыт" за вх. N зарегистрировано заявление истца о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <данные изъяты>, заводской N, по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ввода в эксплуатацию прибора учета <данные изъяты> N сотрудниками ООО "Севэнергосбыт" был выявлен факт самовольного демонтажа потребителем прибора учета электрической энергии марки <данные изъяты>, заводской N, а также выявлен самовольный срыв пломбы энергопоставщика.
По факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец с актом ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д. 12 - оборот).
На основании указанного акта, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Привала предоставления коммунальных услуг) ООО "Севэнергосбыт" был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету по акту N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии общая сумма по акту составляет 16032,93 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь статьями 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, проанализировав Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), исходил из того, что установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ответчиком правомерно составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет в соответствии с названными нормами права, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами и материалами дела, основаны на верном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В абзаце 2 пункта 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из содержания пунктов 192 и 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в настоящем случае, для правильного разрешения спора необходимо было установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии (наличия) оснований для проведения проверки прибора учета и (или) о нарушении составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судебная коллегия учитывая, что актом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии и подписанным истцом ФИО1, установлено самовольное снятие охранной пломбы на приборе учета N, которое по смыслу пункта 2 Основных положений свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии и искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), полагает установленным факт безучетного потребления истцом электрической энергии, что в свою очередь дает право исполнителю произвести доначисление платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу. Также необходимо отметить, что акт был подписан истцом, указаний на несогласие с изложенными в нем сведениями со стороны истца, в нем не имеется, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 согласилась с установленными в ходе проверки фактами вмешательства в работу прибора учета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений норм действующего законодательства при составлении исполнителем указанного акта.
Судебная коллегия учитывает, что акт содержит сведения о лице его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, дата предыдущей проверки.
При этом объективных доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте, материалы дела не содержат и ФИО1 таких доказательств не представлено.
Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (пункт 81 (11) Правил Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил Правила предоставления коммунальных услуг, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
В силу пункта 34 Правил Правила предоставления коммунальных услуг именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по проведению проверки прибора учета, равно как и составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не противоречат действующему законодательству.
При таком положении у суда первой инстанции правовые основания для признания незаконными расчета к акту и акта N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Оценивая правильность расчета за нарушение правил пользования электрической энергией, суд первой инстанции руководствовался пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также с учетом количества проживающих человек в квартире и объема предоставляемых коммунальных услуг.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с порядком произведенного ответчиком расчета платы за безучетное потребление электрической энергии, судебная коллегия также находит несостоятельными в виду следующего.
Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.
Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу и является мерой гражданско-правовой ответственности, что не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку судом, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на приборе учета потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей истице на праве собственности и его самовольный демонтаж, то расчет платы за безучетное потребление электрической энергии, произведенный ООО "Севэнергосбыт" в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг является верным.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению пункты 59, 60, 62 Правилами предоставления коммунальных услуг нельзя признать обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не бездоговорное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, а действие потребителя по самовольному нарушении контрольных пломб и самовольном демонтаже прибора учета, что влечет юридические последствия установленные для безучетного потребления электрической энергии.
Поскольку в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и признании акта N от ДД.ММ.ГГГГ год о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным истцу отказано, то и требования об обязании произвести перерасчет также не подлежали удовлетворению.
Требования о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда судебных расходов являлись производными от основных требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, а потому правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имелось.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка