Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2673/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-2673/2018
24 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатова И.И. на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года, которым исковые требования Липатова И.И, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) N от 15 ноября 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии с 19 октября 2017 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Липатова И.И., его представителя Мамуль И.В., представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Лебедевой М.Н., судебная коллегия
установила:
Липатов И.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что 19 октября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив все необходимые документы. Однако решением комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) N от 15 ноября 2017 года ему в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для досрочного назначения пенсии. При этом в его специальный стаж необоснованно не включены:
- период работы с 25 августа 1977 г. по 19 октября 1977 г., поскольку в это время он был командирован в Унженскую сплавную контору, где выполнял работу сортировщика древесины на воде;
- период прохождения службы в армии с 01 ноября 1977 г. по 19 ноября 1979 г.;
- период работы с 07 января 1980 г. по 01 января 1993 г. в Первомайском лесопункте и Первомайском ЛПХ в качестве водителя на вывозке леса;
- период работы с 01 января 1993 г. по 2004 г. в Первомайском ЛПХ в качестве водителя, где в зимний период он привлекался на вывозку леса;
С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, Липатов И.И. просил:
- признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) N от 15 ноября 2017 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным;
- обязать ответчика включить в его специальный стаж следующие периоды:
с 14 сентября 1977 года по 19 октября 1977 года в Макарьевском сплавном участке Унженской сплавной конторы в должности формировщика плота;
с 01 ноября 1977 года по 19 ноября 1979 года период службы в рядах Советской Армии;
с 01 января 1980 года по 19 января 1980 года в Первомайском лесопункте Первомайского ЛПХ в должности стажера водителя на вывозке леса (19 дн.); май 1980 года - ремонт автомашины "МАЗ-509" (27 дн.); апрель 1981 года - работа водителем "МАЗ-509" (27 дн); май 1985 года - работа водителем на перевозке рабочих (38,4 дн.); апрель 1986 года - работа водителем на перевозке рабочих (20 дн.); март 1987 года - работа водителем на перевозке грузов (36 дн.); июль-ноябрь 1987 года - военные сборы по уборке урожая (111 дн.); май 1988 года - работа водителем на перевозке рабочих (21 дн.); июль-ноябрь 1989 года - военные сборы по уборке урожая (132 дн.); май 1990 года - работа на вывозке отходов (один месяц); май 1991 года - работа плотником (один месяц); март 1992 года - работа водителем (один месяц); апрель 2001 года - работа водителем служебного автомобиля (один месяц); март 2002 года - ремонт автомобиля (1 месяц); апрель 2003 года - работа водителем автомобиля (20 дн.); март 2004 года - работа водителем автомобиля (33,5 дн.); март 2005 года - работа водителем автомобиля (32 дн.);
с 26 марта 1992 года по 11 июня 1992 года период временной нетрудоспособности;
с 19 апреля 1999 года по 19 мая 1999 года период ежегодного оплачиваемого отпуска;
с 17 апреля 2001 года по 17 мая 2001 года период нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске после 3 лет непрырывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве;
- назначить ему досрочную страховую пенсию с 19 октября 2017 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Липатов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не включен в его специальный стаж период его службы в Армии с 01 ноября 1977 года по 19 ноября 1979 года, поскольку как до прохождения службы, так и после он был занят выполнением работ, дающих право на назначение досрочной пенсии. Так, согласно записи в трудовой книжке сразу после прохождения службы в Армии, 07 января 1980 года он был принят в Первомайский лесопункт шофером на вывозку леса и эта должность дает ему право на досрочную пенсию, т.к. предусмотрена Списком N 2 раздела XXII "Лесозаготовки", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173. Другая же запись в трудовой книжке о том, что 07 января 1980 года он переведен водителем автомашины по доставке рабочих была сделана ошибочно, в связи с чем, период с 07 января 1980 года по 01 июня 1985 года подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию. Кроме того, то обстоятельство, что после армии он был принят на работу и впоследствии работал шофером по вывозке леса подтверждается и показаниями свидетеля Горюновой В.И., наличием приказа о принятии его на должность шофера на вывозку леса со сдельной оплатой труда. В свою очередь приказ по личному составу о его переводе водителем автомашины по доставке рабочих отсутствует. При этом в заключении государственной экспертизы условий труда, указано, что в лицевых счетах в марте и апреле 1980 года он также числился водителем автомашины на вывозке леса, что также свидетельствует об ошибочности записи, сделанной в трудовой книжке о его работе водителем по доставке рабочих. Более того, во всех имеющихся документах данного периода указано, что он работал исключительно на автомобиле МАЗ (509), который предназначен для перевозки леса, а не людей. Однако суд не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки. Кроме того, суд, отказывая во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы с 14 июля 1977 года по 19 октября 1977 года, оставил без внимания имеющийся в архивных фондах приказ по личному составу N от 14 сентября 1977 года, который прямо свидетельствует о том, что в указанный период он был занят работами на лесосплаве. Также, суд проигнорировал иные записи в трудовой книжке и имеющиеся приказы по личному составу, исследованные в ходе проведения экспертизы, согласно которым в периоды с 01 января 1991 года по 01 мая 1991 года и с 01 января 1992 года по 01 января 1993 года он постоянно работал водителем по вывозке леса, а в другие периоды регулярно привлекался к вывозке леса, в связи с чем его совокупный стаж по данному виду работы дает ему право на назначение досрочной пенсии с 19 октября 2017 года.
В возражениях начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Посохова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова И.И. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Липатов И.И. и его представитель Мамуль И.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Лебедева М.Н. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п.п. 2,7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы;
- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. (ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях")
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях")
В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное (обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда,
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Разделом XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины.
В Списке N 2 1991 года такой раздел как лесозаготовки отсутствует.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Указанным Списком предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса.
Однако в примечании указано, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года Липатов И.И. обратился в ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2,7 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) от 15 ноября 2017 года N Липатову И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом из протокола заседания комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) от 10 ноября 2017 года N следует, что в льготный стаж истца составляет 3 года 0 месяцев 16 дней, страховой стаж - 34 года 8 месяцев 28 дней.
Не согласившись с указанным решением ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Липатова И.И., суд исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца в спорные периоды выполнением работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Как видно по делу, истец претендует на включение в специальный стаж периода работы до службы в армии (с 15 июля 1977 года по 19 октября 1977 года) и после (с 01 января 1980 года по 19 января 1980 года), и, соответственно периода прохождения службы (с 01 ноября 1977 года по 19 ноября 1979 года), ссылаясь на то, что в эти периоды он был занят выполнением работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Однако из материалов дела следует, что до армии, а именно с 15 июля 1977 года по 19 октября 1977 года, Липатов И.И. работал в Понизовском леспромхозе сначала подсобным рабочим, а затем слесарем по ремонту кранов.
Указанные должности не поименованы Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
При этом сведений о том, что Липатов И.И. в период с 14 сентября 1977 года по 19 октября 1977 года занимал должность формировщика плотов, как заявлено им в иске, в материалах дела отсутствуют.
Сам по себе приказ по личному составу N от 14 сентября 1977 года, который, по мнению истца, прямо свидетельствует о том, что в указанный период он был занят указанными в иске работами этого не подтверждает, поскольку из его формулировки следует лишь то, что он был прикомандирован в Унженскую сплавную контору на сезон сплава.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца не может быть включен в его специальный стаж.
Правомерно не включен судом в специальный стаж и период работы истца после армии - с 01 января 1980 года по 19 января 1980 года в Первомайском лесопункте Первомайского ЛПХ.
Так, согласно записям трудовой книжки Липатова И.И. 07 января 1980 года истец был принят в Первомайский лесопункт шофером на вывозку леса.
Между тем в тот же день произведена еще одна запись о том, что он был переведен водителем автомашины по доставке рабочих.
Далее, 1 января 1985 года Липатов И.И. был переведен на должность водителя на вывозку леса, затем 1 июня 1985 года переведен водителем автомашины по доставке рабочих, а 1 ноября 1990 года был освобожден от работы в связи с переводом в Первомайский леспромхоз.
В его лицевом счете за 1980 год в январе должность не указана, в феврале указано, что он водитель автомашины ЗИЛ-157, в марте и апреле - водитель автомашины на вывозке леса, в мае указано - ремонт МАЗ-509, в июне - шофер МАЗ(песок), в июле- водитель МАЗ, с августа по ноябрь - водитель автомашины, в декабре - водитель автомашины на вывозке леса.
В лицевом счете Липатова И.И. за 1981 года в январе, феврале, марте указано, что он шофер на вывозке леса, а с апреля и вплоть до 1 января 1985 года записей о том, что он был шофером на вывозке леса больше не имеется. В преобладающем большинстве месяцев он указан как водитель на перевозке (доставке) рабочих.
Иных документов, из которых бы следовало, что 07 января 1980 года истец был принят в Первомайский лесопункт именно шофером на вывозку леса, не имеется.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы.
Соответственно, суд правомерно не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периода его службы в Советской Армии с 01 ноября 1977 года по 19 ноября 1979 года, поскольку данному периоду не предшествовала и не последовала работа, которая подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на что указано в п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, содержание которого приведено судом в решении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Липатов И.И. после службы в Армии был принят именно на должность шофера на вывозку леса, а запись в трудовой книжке о том, что 07 января 1980 года он переведен водителем автомашины по доставке рабочих была сделана ошибочно, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому стороной истца не представлено.
Отсутствие в архиве приказа о переводе 07 января 1980 года Липатова И.И. с должности шофера на вывозке леса на должность водителя автомашины по доставке рабочих также не опровергает выводов суда, поскольку в силу положений ст.39 КЗоТ РСФСР, а также ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Наличие же в лицевых счетах в нескольких месяцах записей о том, что Липатов И.И. выполнял работы водителя автомобиля на вывозке леса также не свидетельствует о том, что он был принят именно на эту должность и что это была его основная трудовая функция, а не временный перевод по производственной необходимости.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за период с 07 января 1980 года по 1 января 1985 года, т.е. за тот период, когда истец значился водителем автомобиля по доставке рабочих, он только в шести месяцах был обозначен как водитель автомашины на вывозке леса, в остальные месяцы преимущественно имелись записи о том, что он является водителем на перевозке рабочих, что также свидетельствует о том, что запись в трудовой книжке от 07 января 1980 года о переводе водителем автомашины по доставке рабочих была сделана не ошибочно.
Доводы жалобы истца о том, что во всех имеющихся документах данного периода указано, что он работал исключительно на автомобиле МАЗ (509), который предназначен для перевозки леса, а не людей, несостоятельны, поскольку в лицевых счетах только в мае 1980 года имеется запись "ремонт МАЗ - 509".
Иных документов, из которых бы следовало указанное, материалы дела не содержат. Не приведено таких сведений и в заключении эксперта при проведении экспертизы условий труда, которым были проанализированы все имеющиеся в отношении Липатова И.И. документы по предприятию в спорные периоды.
Несостоятельны и ссылки на показания свидетеля Горюновой В.И, которая по мнению истца, подтвердила факт его работы после службы в Армии в должности шофера на вывозке леса, поскольку из показаний данного свидетеля, отраженных в протоколе судебного заседания от 2 октября 2018 года указанное не следует.
Более того, в силу ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, обстоятельства условий и характера работы подлежат доказыванию документально.
На это же указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца не могут полечь отмену решения.
Иных доводов жалоба истца не содержит, а потому решение суда проверяется судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.
Не состоятельны и ссылки истца и его представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на то, что и иные обозначенные в иске периоды работы необоснованно не включены в спецстаж истца.
Так, приводя указанные доводы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, сторона истца ссылалась на п. 5 Разъяснений Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08 января 1992 г."О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517".
При этом указанным пунктом предусмотрено, что при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.
Таким образом, при переводе работника на другую работу по производственной необходимости один месяц в году может быть включен в его специальный стаж, но только при условии, что этот работник пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, т.е. работает в должности, которая дает ему такое право.
Однако по делу видно, что все иные периоды работы истца о включении которых он просил имели место при выполнении работ, которые не давали ему права на досрочную пенсию.
В этой связи они обоснованно не были включены в специальный стаж истца.
С учетом изложенного, и исходя из того, что апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и свидетельствовали бы о наличии оснований к отмене решения, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова И,И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
