Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-2673/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2673/2017
05 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Совхоз Корсаковский», Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе истца Петрова А.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
17 ноября 2016 года Петров А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Совхоз Корсаковский», Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании за ним права собственности на квартиру площадью 43, 6 кв.м по адресу: < адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2015 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области было издано распоряжение № 898-р «О согласовании приватизации жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Совхоз Корсаковский», которым согласована передача в собственность занимаемой им по договору найма с ГУСП «Совхоз Корсаковский» квартиры по указанному адресу. Оформление договора о передаче в собственность гражданина данного жилого помещения было возложено на ГУСП «Совхоз Корсаковский», однако из-за не предоставления в орган регистрации прав представителем ГУСП необходимых документов, в регистрации права собственности было отказано. Впоследствии распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о согласовании приватизации жилого помещения было отменено, а он по причине бездействия ГУСП лишился возможности на получение в собственность указанной квартиры. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением суда, с учетом определения об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Петров А.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Поскольку спорные правоотношения возникли в июле 2015 года и они являются длящимися, то право на приватизацию не могло быть утрачено в связи с изданием распоряжения № 1227-р.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П. и руководитель ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли» Таркинская Е.Н. просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29 января 2013 года № 149-р двухкомнатная квартира по адресу: < адрес>, является объектом государственной собственности, приобретенным за счет средств областного бюджета, предназначенных для строительства жилья в Сахалинской области. Пунктом 3 указанного распоряжения квартира отнесена к числу служебных, а в соответствии с Перечнем объектов недвижимости передана в хозяйственное ведение ГУСП «Совхоз Корсаковский» с возложением обязанности заключить договоры найма служебных жилых помещений в соответствии с установленным порядком (том 1, л.д. 100-103).
27 марта 2015 года спорная квартира предоставлена работнику предприятия - истцу Петрову А.А. на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ГУСП «Совхоз Корсаковский» и работником ГУСП «Совхоз Корсаковский» Петровым А.А. Согласно пункту 1.1. договора наниматель жилого помещения принял на себя обязательство проработать в совхозе в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора, пунктом 4.1 предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 51-52).
Из приказов о приеме на работу Петрова А.А. от 01 апреля 2015 года № 126-к и его увольнении от 03 сентября 2015 года № 438-к, а также справки работодателя от 05 сентября 2016 года № 376, следует, что истец проработал в ГУСП «Совхоз Корсаковский» с 12 января 2015 года по 01 сентября 2015 года (том 1, л.д. 93, 94, 116).
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29 июля 2015 года № 898-р со спорного жилого помещения снят статус «служебное» и согласовано ГУСП «Совхоз Корсаковский» передача жилых помещений по списку, в том числе спорного жилого помещения Петрову Александру Александровичу в частную собственность в порядке приватизации (том 1, л.д. 104-105). При этом ГУСП «Совхоз Корсаковский» было поручено оформить договор передачи жилого помещения в собственность гражданина и обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности в Росреестре Сахалинской области.
Уведомлением от 26 августа 2015 года ГУПС «Совхоз Корсаковский» и Петров А.А. уведомлены о возврате документов о регистрации права собственности (переходе права), предоставленных 19 августа 2015 года, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 38).
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 16 ноября 2015 года № 1227-р изданное ранее распоряжение о согласовании передачи квартир в собственность граждан отменено (том 1, л.д. 106). Следующим распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 28 июля 2016 года № 839-р прекращено право хозяйственного ведения ГУ СП «Совхоз Корсаковский» на ряд объектов недвижимости, включая спорное жилое помещение (том 1, л.д. 107-108).
Согласно Реестру государственной собственности Сахалинской области по состоянию на 13 декабря 2016 года следует, что спорное жилое помещение передано государственному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 28 июля 2016 года № 840-р, которым подтвержден статус спорного жилого помещения как «служебное» (том 1, л.д.110, 142-144).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 19, 49, 101, 102, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом № 1541-1 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд первой инстанции установил, что трудовой договор между Петровым А.А. и ГУСП «Совхоз Корсаковский» расторгнут по инициативе истца по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании его заявления, 01 сентября 2015 года, следовательно, его увольнение исключает продолжение правоотношений по найму служебного жилого помещения, а значит, и правовые основания, для передачи этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.
При этом последующая передача спорного жилого помещения от ГУСП «Совхоз Корсаковский» в казну Сахалинской области, а затем в оперативное управление ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли», прекращает договор найма служебного жилого помещения по пункту 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец с новым владельцем в трудовых отношениях не состоит.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не относится в жилищному фонду социального использования, при этом договор о передаче жилого помещения в собственность истца не заключался, согласие собственника служебного жилого помещения на передачу его истцу на праве собственности отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца Петрова А.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последними изменениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Следовательно, в силу прямого указания в законе, с учётом особого статуса служебного жилого помещения, разрешение вопроса о передаче его в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного жилого помещения. При этом вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцу имело статус «служебное» и было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, а в последующем в установленном законом порядке и уполномоченным лицом, решение которого не оспорено, жилому помещению вновь присвоен статус «служебное», судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность истцу с ГУСП «Совхоз Корсаковский» не заключался, а согласие собственника на передачу служебного жилого помещения в собственность с порядке приватизации Петровым А.А. суду не представлено.
При таком положении дела правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
