Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-2673/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2673/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя ответчика Бондаренко В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Локтева А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017г. об отмене мер по обеспечению иска,
установила:
Локтев А.Н. обратился в суд с иском к Новикову С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, ссылаясь на заключение сторонами договора купли-продажи указанного нежилого помещения, от регистрации которого ответчик отказался.
Определением Новгородского районного суда от 23 ноября 2016г. было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер к обеспечению иска, Новикову С.Г. и другим лицам запрещено совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и распоряжению, а также иные действия, в результате которых возможен переход права собственности на указанное нежилое помещение.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2017г. в удовлетворении исковых требований Локтеву А.Н. отказано, решение вступило в законную силу.
22 сентября 2017г. Новиков С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017г. заявление Новикова С.Г. удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Новгородского районного суда от 23 ноября 2016г. отменены.
В частной жалобе Локтев А.Н. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение своих прав. Указывает также, что его представитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, а в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика Бондаренко В.П., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, поскольку решение суда об отказе Локтеву А.Н. в удовлетворении иска к Новикову С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение вступило в законную силу, заявление об отмене мер по обеспечению иска обоснованно удовлетворено судом.
Доводы частной жалобы Локтева А.Н. о нарушении его прав добросовестного владельца возможной продажей спорного нежилого помещения третьим лицам правового значения для решения вопроса об отмене обеспечительных мер не имеют, поскольку данный вопрос находится за рамками спора о регистрации перехода прав на спорное помещение.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм основаны на неправильном толковании этих норм, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Следовательно, обязанность извещать представителя Локтева А.Н. о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечения иска у суда отсутствовала.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, представитель Локтева А.Н. - Образцова О.С. была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 18 октября 2017г.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также не свидетельствует о незаконности принятого определения суда, т.к. в соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи.
Поскольку таких обстоятельств не имелось, а доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Локтевым А.Н. представлено не было, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.
Более того, в силу прямого указания ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Локтева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка