Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-26723/2021

г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Карташова А.В.

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Люберецкого городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи 0

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с иском к 0 о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: 0, г.0, д. Марусино, 0, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве N 0 от 0, дата регистрации 0 0. Данная квартира приобретена в период брака сторон, брак между ними прекращен 0.

Договор долевого участия был заключен между ООО "Старкт", истцом, ответчиком. Квартира передана сторонам по акту приема-передачи от 0.

Квартира приобреталась за 0 руб. с использованием кредитных средств в сумме 0 рублей, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору 0 от 0, заключенному банком истцом, ответчиком.

После подписания акта приема-передачи квартиры от 0 квартира зарегистрирована в общую совместную собственность истца и ответчика с ограничением: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН 0 сделана запись регистрации.

0 между истцом и ответчиком в присутствии двух свидетелей подписано соглашение о разделе совместно нажитого общего имущества супругов, согласно которому движимое имущество переходит в собственность ответчика, а задолженность по кредитному договору 0 от 0 с ОАО "Сбербанк России" в сумме 0 рублей погашает истец, в связи с чем, спорная квартира переходит в его собственность. Кроме того, в счет раздела имущества истец выплачивает ответчику 0 рублей. Соглашение подлежит государственной регистрации и стороны обязуются ее совершить, согласно п. 4.1. соглашения.

Однако ответчик последовательно уклонялась от осуществления данной регистрации, мотивируя свое бездействие желанием получить гарантии надлежащего исполнения истцом взятых на него обязательств по соглашению - погашение кредита.

Все обязательства по соглашению истцом и ответчиком исполнены, что подтверждается распиской истца от 0. 0 истцом досрочно погашен кредит по договору от 0.

В то же время ответчик отказывается регистрировать за истцом переход права собственности на квартиру.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 0, г.0, д. Марусино, 0.

Истец 0 в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что по кредитному договору от 0 Банк открыл счет на имя 0, на который в погашение кредита должны были перечисляться денежные средства для оплаты кредита. В период с 0 по сентябрь 2019 года он (истец) перечислял ответчику на счет со своей банковской карты денежные средства в погашение кредита, которые в дальнейшем списывались Банком. Истец так же пояснил, что в соглашении о разделе имущества от 0 допущена описка в номере дома, неправильно указан 0, тогда как правильно 0. При этом иной квартиры, кроме как спорной, они с ответчиком в период брака не приобретали. С 0 ответчик на квартиру не претендовала, не проживала в ней, не зарегистрирована, бремя содержания квартиры не несла.

В судебное заседание 0 0 явилась.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При этом ответчик пояснила, что движимое имущество и 0 рублей, указанные в соглашении от 0 она получила, не отрицала, что иной квартиры, кроме как спорной, они с ответчиком в период брака не приобретали. На счет открытый ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 0 ей перечислялись пособия, иные выплаты, в связи с чем, Банк в погашение кредита мог списать и ее личные денежные средства. Ссылалась так же на то, что соглашение от 0 она подписала под угрозами истца. Истец чинил ей препятствия в пользовании квартирой, с исками к истцу в отношении квартиры не обращалась. Считает, что по соглашению от 0 неравноценно произведен раздел совместно нажитого имущества.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что подписанное сторонами соглашение о разделе имущества является незаключенным, поскольку не согласован предмет соглашения, так как адрес квартиры указан неверный, не указано обременение квартиры ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк", на момент заключения соглашения стороны не имели права собственности на квартиру, поскольку таковое не было зарегистрировано в ЕГРН, условия раздела не являются равноценными, после заключения соглашения стороны выразили иную волю, зарегистрировав свое право совместной собственности на спорную квартиру, считает, что заключенное соглашение является брачным договором, который недействителен, поскольку не удостоверен нотариусом.

Кроме того, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, указывая на то, что в соответствии с п. 4.1 соглашения стороны должны были зарегистрировать имущество, перешедшее к ним. В силу п. 5.4 соглашения ответчик в 30дневный срок обязался предоставить документы на квартиру, чего сделано не было. Таким образом, истец узнал о нарушении его прав по соглашению 0, в суд с иском истец обратился 0, с пропуском трехлетнего срока.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, апелляционное определение от 20 июля 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что стороны с 0 состояли в браке, который прекращен 0

В период брака между сторонами и ООО "Старкт" заключен договор участия в долевом строительстве N МЗ-2-95 от 0, согласно которому стороны после сдачи в эксплуатацию жилого дома приобретают право собственности на квартиру площадью 36,5 кв.м по адресу: 0, городское поселение Красково, д. 0 Размер взноса участника долевого строительства определен в размере 0 рублей, из которых 0 рублей стороны оплачивают за счет собственных средств, 0 - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору 0 от 0, заключенному между банком, истцом и ответчиком.

Сторонам квартира была передана по акту приема-передачи от 0

Право общей совместной собственности сторон на квартиру зарегистрировано 0

Судом первой инстанции также установлено, что 0 между истцом и ответчиком в присутствии двух свидетелей подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому в собственность ответчика передается имущество: корпусная мебель, цифровая техника, денежная компенсация в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 0 рублей. В собственность истца передается однокомнатная квартира общей площадью 0 кв.м, расположенная по адресу: 0, городское поселение Красково, 0, кредитные обязательства на общую сумму 0 рублей по кредитному договору 0 от 0 с ОАО "Сбербанк России" (размер задолженности по состоянию на март 0 руб.).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что соглашение о разделе имущества в части выплаты истцом кредитных обязательств носит длящийся характер, кредит погашен истцом 0, каких-либо требований в отношении спорной квартиры ответчик после подписания соглашения не предъявлял. В этой связи, суд счел, что истец узнал о нарушении своих прав ответчиком после того, как 0 уклонилась (в связи с оплатой истцом кредитного договора) от совершения действий, связанных с регистрацией за истцом права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 0, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из материалов дела следует, что стороны с 0 состояли в браке, который прекращен 0

Между сторонами в период брака и ООО "Старкт" заключен договор участия в долевом строительстве N 0 от 0, согласно которому стороны после сдачи в эксплуатацию жилого дома приобретают право собственности на квартиру площадью 36,5 кв.м по адресу: 0, городское поселение Красково, д. Марусино, 0). Размер взноса участника долевого строительства определен в размере 0 рублей, из которых 0 рублей стороны оплачивают за счет собственных средств0 - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору 0 от 0, заключенному между банком, истцом и ответчиком.

Сторонам квартира была передана по акту приема-передачи от 0

Право общей совместной собственности сторон на квартиру зарегистрировано 0

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суду первой инстанции необходимо было исследовать условия соглашения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4.1 соглашения, стороны обязуются зарегистрировать имущество, перешедшее к ним в установленном порядке.

В п.5.4 соглашения указано, что поскольку Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, то Истец становится собственником с момента регистрации имущества в установленном порядке. Ответчик обязуется предоставить необходимые правоустанавливающие документы в срок 30 дней с момента заключения.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГР органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Из пояснений истца следует, что Ответчик 0 выдала на его имя доверенность на право регистрации Договора долевого участия в строительстве.

Истец указал, что ответчик уклонилась от предоставления документов в соответствии с положениями п. 5.4. Соглашения в 30- дневный срок.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на основании указанной доверенности Истец 0 произвел регистрацию Договора долевого участия и регистрацию права совместной собственности на квартиру за сторонами.

При этом, истец пояснил, что, зарегистрировав право совместной собственности, понимал, что его права нарушены, однако, иск не предъявлял, поскольку на тот момент не исполнил свои обязательства - не выплатил кредит. Однако, указать пункт Соглашения, устанавливающий возможность регистрации единоличной собственности за Истцом только после погашения кредита - не смог. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было.