Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-2672/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И.

с участием прокурора

при секретаре

Хвещенко Е.Р.

Ермаковой Я.С.

Комаровой К.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2023 г. гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кожевниковой А. А. и ООО "Новые социальные медиа технологии" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кожевниковой А. А. к ООО "Новые социальные медиа технологии" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Макарова Д.А., действующего на основании доверенности N <адрес>9 от <дата> (диплом ОК 04732 от <дата>), представителя ответчика ООО "Новые социальные медиа технологии" - Фролову Е.В., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом N БВС 0821739 от <дата>), заключение прокурора Ермаковой Я.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые социальные медиа технологии" (далее также - ООО "Новые социальные медиа технологии"), в котором просила признать факт трудовых отношений между ней и ООО "Новые социальные медиа технологии", возникших на основании договора от <дата>, признать незаконным ее увольнение, возложить на ответчика обязанность восстановить ее на работе и заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата>, произвести отчисления за период с <дата> по дату заключения трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, несмотря на оформление отношений договором возмездного оказания услуг, фактически между ней и ответчиком имели место трудовые правоотношения, характеризующиеся личным исполнением трудовой функции, ее подчинением правилам трудового распорядка, трудовое отношения подтверждаются предоставлением ей отпуска, согласованного с ответчиком, оплаты листка нетрудоспособности, оплаты ее труда, размещением вакансий на сайтах для поиска работников.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признан факт срочных трудовых отношений, возникших между Кожевниковой А.А. и ООО "Новые социальные медиа технологии" на основании договора возмездного оказания услуг на срок с <дата> по <дата> На ООО "Новые социальные медиа технологии" возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Кожевниковой А.А. в течение 10 дней с момента предоставления ей трудовой книжки, а также произвести необходимые отчисления в соответствующие фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.).

С ООО "Новые социальные медиа технологии" в пользу Кожевниковой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

С ООО "Новые социальные медиа технологии" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 900 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части указания на срочный характер трудовых отношений, а также отказа в удовлетворении заявленных требований с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Новые социальные медиа технологии" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части признания факта срочных трудовых отношений, изложено в следующей редакции: установить факт трудовых отношений между Кожевниковой А.А. и ООО "Новые социальные медиа технологии" в должности сценарист в период с <дата> по <дата> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы Общества, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковом заявлении в полном объеме.

Прокурор Ермакова Я.С. в заключении полагала решение суда подлежит отмене в части признания срочных трудовых отношений между истцом и ответчиком и отказе в восстановлении истца на работе, полагала целесообразным установить факт трудовых отношений между сторонами и восстановить Кожевникову А.А. в должности сценариста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Кожевниковой А.А. и ООО "Новые социальные медиа технологии" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям пункта 2 которого компания (ООО "Новые социальные медиа технологии") обязуется привлечь исполнителя (Кожевниковой А.А.) для предоставления услуг, которые включают (но не ограничены данным перечнем): самостоятельное написание сценариев и монтирование видео роликов для соцсетей медиа канала, определение актуальных и востребованных тем, редактура, оптимизация и публикация материалов, поиск и запуск новых сюжетов, проектов, активная креативная работа.

По условиям пункта 7 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, при этом заказчиком производится оплата фактически оказанных документально подтвержденных исполнителем услуг до момента расторжения договора, а исполнителем производится передача результатов фактически оказанных услуг.

Минимальная стоимость оказываемых исполнителем услуг, указанных в пункте 2 договора определена 42561 руб. в месяц, окончательная стоимость услуг определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг.

Договор расторгнут сторонами <дата> в соответствии с уведомлением ответчика от <дата>

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 11, 15, 16 67 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, объяснения сторон спора, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате услуг истца, список проектов, в работе над которыми истец принимала участие, признал установленным, что между сторонами спора после заключения договора <дата> сложились трудовые отношения, поскольку истец свою работу (трудовую функцию) выполняла лично с согласия ответчика и под его контролем, перед истцом ставились задачи по тематике написания сценариев и создания определенного количества роликов по заданной теме, при этом период выполнения истцом задания (рабочее время, выходные дни) ответчиком не определялись и не контролировались.

Делая вывод, что возникшие между сторонами спора трудовые отношения носили срочный характер, суд первой инстанции исходил из того, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а также с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, при этом признал установленным, что истец трудоустраивалась к ответчику для выполнения заведомо определенной работы, выполняла работу по написанию сценариев, монтажу видеороликов для размещения их в социальных сетях, а также на канале Made in Russia, а расторжение договора с истцом вызвано завершением проектов, по которым она работала, о чем истец была уведомлена в соответствии с положениями заключенного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истцом мог быть заключен срочный трудовой договор на выполнение заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в данном случае на период действия проекта, и как с творческим работником. Частично удовлетворил требования истца, признал установленным наличие трудовых отношений срочного характера между сторонами спора с <дата> по <дата>, возложил на ответчика обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку истца и произвести необходимые отчисления в соответствующие фонды, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда находит выводы суда первой инстанций в части установления между сторонами спора трудовых отношений в результате заключения договора возмездного оказания услуг <дата> правомерным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от <дата> N...).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от <дата> N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от <дата> N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от <дата> N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от <дата> N...).

Поскольку на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> между сторонами спора фактически сложились устойчивые и стабильные трудовые правоотношения, истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "Новые социальные медиа технологии", лично приступила к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции сценариста на предоставленном и организованном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика в силу приведенных нормативных положений у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Новые социальные медиа технологии", имелись правовые основания для квалификации отношений, возникших между сторонами спора в результате заключения договора возмездного оказания услуг <дата>, как трудовых, и установлению данного обстоятельства не препятствует, что истец на момент заключения договора <дата> являлась самозанятой.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Новые социальные медиа технологии" о несогласии с постановленным решением суда в указанной части повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Материалами дела также установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что между ней и ответчиком в силу заключенного <дата> договора фактически возникли трудовые правоотношения, и данный договор был заключен на неопределенный срок, в связи с чем, указывая на незаконность расторжения с ней трудового договора <дата>, заявила требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции, делая вывод, что возникшие между сторонами спора трудовые отношения носили срочный характер, исходил из того, что договор с истцом заключен на выполнение заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в данном случае на период действия проекта, и как с творческим работником, а расторжение договора с истцом вызвано завершением проектов, по которым она работала, о чем истец была уведомлена.

Как уже указывалось выше, требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).