Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2672/2023

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрев частную жалобу Данга Н. М. на определение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г. Данге Н.М. в иске, предъявленном к Данги М.А.Р.м, Лукашову А.Ф., Лукашовой В.С. о признании недействительным перехода права собственности и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с ним, третьим лицом по делу - Данги Н.М. подана краткая апелляционная жалоба через почтовые органы 8 сентября 2022 г., которая возвращена определением судьи от 12 сентября 2022 г. по мотиву пропуска срока для ее подачи.

Не согласившись с данным определением, Данги Н.М. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая краткую апелляционную жалобу Данги Н.М. суд первой инстанции указал, что она подана 8.09.2022 года с нарушением срока, установленного ГПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 августа 2022 года, Данги Н.М. участвовала при рассмотрении дела и присутствовала при оглашении резолютивной части судебного акта.

Вместе тем, когда стороны смогут ознакомиться с мотивированным решением, судом первой инстанции не было разъяснено.

Возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы связано с принятием решения суда в окончательной форме, соблюдением установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с возможностью ознакомления с материалами дела, поскольку отсутствие данных требований закона может сделать невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из картотеки дела, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение суда в окончательной форме изготовлено судом 8 августа 2022 года и дело сдано в канцелярию суда также в эту дату.

Следовательно, у стороны имелась возможность ознакомиться и получить копию мотивированного решения и подать мотивированную жалобу не ранее этой даты.

Соответственно, срок подачи жалобы истекал 8 сентября 2022 года, именно в эту дату и была подана краткая апелляционная жалоба, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем вывод суда о ее возвращении неправомерный.

В данной ситуации суд должен был оставить апелляционную жалобу без движения и дать возможность стороне составить подробную апелляционную жалобу, чего судом сделано не было.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене и поскольку в деле отсутствует мотивированная апелляционная жалоба, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Данга Н. М. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Данга Н. М. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 323-325 ГПК РФ.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка