Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Туткабаева А.А. на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года по исковому заявлению ООО "Югория" к Туткабаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2013 года между АО "Рост Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 22 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 28.09.2016г. между банком и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу. В связи с чем, ООО "Югория" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 57 284, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918, 54 руб.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года исковые требования ООО "Югория" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Туткабаев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного исследования доказательств по делу.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся по вторичному вызову сторон.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между Туткабаевым А.А. и ОАО "Рост Банк" заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 22 % годовых на срок по 24.06.2016г. с уплатой ежемесячных платежей согласно установленному графику в сумме 5727, 42 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в сумме 57284, 56 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 47 126, 30 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 10158, 26 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
28 сентября 2016 года между АО "Рост Банк" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N <данные изъяты> согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному выше кредитному договору заключенному с ответчиком,
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Югория" и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с нахождением на больничном, поэтому не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные законом, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик Туткабаев А.А. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 мая 2021 года, не просил об отложении рассмотрения дела и не сообщил об уважительных причинах неявки, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, поскольку факт выдачи заявителю листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в судебном заседании не связан.
Доводы жалобы о снижении размера процентов по кредитному договору согласно статье 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туткабаева А.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
